Дело №1-162/2017 г. (16111365)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 30 марта 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Купцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 июня 2016 года в 20 часу ФИО1 и лицо, осужденное приговором Киселевского городского суда от 06.02.2017 г., вступившим в законную силу, находясь около здания скипового подъема на территории ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли каждого в совершении преступления не распределяли, договорившись действовать по обстановке, после чего тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты>, незаконно проникли в здание скипового подъема, расположенного на промплощадке ОАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи принесенной с собой пилки по металлу распилил медный кабель на фрагменты, а лицо, осужденное приговором Киселевского городского суда от 06.02.2017 г., вступившим в законную силу, скручивал фрагменты распиленного кабеля, таким образом совместными действиями тайно похитили 

<

данные изъяты> метра кабеля марки № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

21 июня 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь около здания скипового подъема, расположенного на промплощадке ОАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в здание скипового подъема, расположенного на промплощадке ОАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой пилки по металлу распилил медный кабель № в количестве 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рубля, а также из металлических щитков, расположенных на втором этаже здания, при помощи обнаруженного на месте гаечного ключа, открутил 

<

данные изъяты> катушек с медной проволокой, вес одной катушки 

<

данные изъяты> кг. общим весом 

<

данные изъяты> кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ОАО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Р. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем представитель потерпевшего заявила при окончании предварительного следствия. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 18.06.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 21.06.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает 

<

данные изъяты>

При этом, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, а также принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ и КоАП РФ Федеральными Законами №326-ФЗ от 03.07.2016 г. и №323-ФЗ от 03.07.2016 г., согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, учитывая то, что данные преступления были совершены подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 03.12.2015 г., которым ФИО1 был осужден по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ (за совершение покушения на хищение имущества в сумме 1 296 рублей) к обязательным работам на срок 100 часов, которое было отбыто осужденным ФИО1 29.02.2016 г., суд не учитывает данную судимость, в связи с декриминализацией деяния. 

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, должно быть назначено по каждому эпизоду с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ. 

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Радченко И.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5 720 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 21.11.2016 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 18.06.2016 г.) - в виде 2 лет лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 21.06.2016 г.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда (находился под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: фрагменты кабеля общей длиной 

<

данные изъяты> метра и весом 

<

данные изъяты> кг., 

<

данные изъяты> катушек с медной проволокой общим весом 

<

данные изъяты> кг., фрагменты свинца общей длиной 

<

данные изъяты> см. и общим весом 

<

данные изъяты> кг. – возвратить представителю потерпевшего Р.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.