Дело № 1-156/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001762-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Васюкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Е.С.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Гуриной О.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 примерно в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, с поверхности полки, расположенной в помещении кухни, похитил принадлежащее С.Е.С. кольцо в виде короны, изготовленное из сплава золота 585 пробы с вставками их трех бриллиантов и одного фианита, общей массой изделия 3,85 грамма, стоимостью 19824 рубля.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.Е.С. имущественный вред в размере 19 824 рубля, который для нее является значительным ущербом. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом указала, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Гурина О.В. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение.Государственный обвинитель Васюков С.Ю. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей С.Е.С. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.С. подтвердила, что она осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивала на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кольцо в виде короны, изготовленное из сплава золота 585 пробы с вставками их трех бриллиантов и одного фианита, общей массой изделия 3,85 грамма, – считать переданным по принадлежности С.Е.С.; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке СДП с размерами сторон 31x36 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Шпаковский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов