Дело № 22-1982/2021 судья Крымский И.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарём Савельевой К.С., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Янтикова А.А. в режиме видеоконференц- связи,

защитника – адвоката Гришина М.В., представившего удостоверение №114 от 31.12.2002 и ордер № 300141 от 37.08.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Янтикова А.А. и апелляционное представление прокурора Пролетарского района г. Тулы на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года, по которому

Янтиков А.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

13.02.2018 мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (11 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.11.2018 освобожден по отбытии наказания;

29.04.2019 Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.05.2020 освобожден по отбытии наказания;

18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто; 

04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от 17.06.2020 в отношении имущества 

<

данные изъяты> на срок 5 месяцев, 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному преступлению с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 18.06.2020, назначено наказание на срок 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 19.06.2020 в отношении имущества 

<

данные изъяты> на срок 6 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению от 23.06.2020 в отношении имущества 

<

данные изъяты> на срок 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению от 29.06.2020 в отношении имущества 

<

данные изъяты> на срок 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению от 29.06.2020 в отношении имущества 

<

данные изъяты> на срок 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению от 06.07.2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> на срок 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению от 07.07.2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> на срок 5 месяцев; 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенная на основании ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 04.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.07.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

Янтиков А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение: 

17.06.2020 в период времени с 11:10 по 12:00 мелкого хищения из магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 412,50 руб.;

19.06.2020 в период времени с 13:59 по 14:10 мелкого хищения из магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 437,24 руб.;

23.06.2020 в период времени с 16:15 по 16:33 покушения на мелкое хищение на сумму 2 013,28 руб. из магазина 

<

данные изъяты>;

29.06.2020 в период времени с 14:22 по 14:31 покушения на мелкое хищение на сумму 893,60 руб. из магазина 

<

данные изъяты>

29.06.2020 в период времени с 19:20 по 19:30 покушения на мелкое хищение на сумму 858,21 руб. из магазина 

<

данные изъяты>

06.07.2020 в период времени с 16:40 по 17:00 покушения на мелкое хищение на сумму 649,52 руб. из гипермаркета 

<

данные изъяты> 

07.07.2020 в период времени с 08:38 по 08:39 покушения на мелкое хищение на сумму 1 127,28 руб. из магазина 

<

данные изъяты>; 

Преступления совершены в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Янтиков А.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, так суд не учел все смягчающие обстоятельства и его состояние здоровья. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание до 1 года.

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г. Тулы считает приговор подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Янтикову А.А. наказания. Обращает внимание на то, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд указал о частичном присоединении к назначенному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. При этом назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о полном сложении назначенных наказаний. 

Допущенное судом нарушение повлекло назначение несправедливого окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №70 Советского района г. Тулы от 04.08.2020. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УКРФ. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Янтиков А.А. и его защитник - адвокат Гришин М.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

Прокурор Хафизова Н.В. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Выводы суда о доказанности вины Янтикова А.А. в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Янтиков А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Свои выводы о виновности осужденного Янтикова А.А. в совершенных преступлениях суд правильно основал на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ об обстоятельствах каждого совершенного преступления, согласно которым он:

17 июня 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

данные изъяты>, совершил кражу продуктов питания и алкоголя. С похищенным товаром прошел мимо кассы магазина, не оплатил за товар, покинул помещение магазина; 

19 июня 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> решил совершить хищение алкогольных напитков, взял с витрины 4 бутылки рома, все сложил в пакет, с похищенным товаром он прошел мимо кассы магазина, не оплатил товар, покинул помещение магазина; 

23 июня 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, взял бумажную сумку, в которую сложил плитки шоколада «Аленка», упаковки с соленой рыбой, не оплачивая товар, прошел мимо кассы, однако около выхода его остановил сотрудник магазина, потребовал вернуть похищенный товар и вызвал сотрудников полиции;

29 июня 2020 года около 14:30 он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> адресу: 

<

данные изъяты>, пытался совершить хищение продуктов питания и алкоголя, не оплатил за товар, был остановлен сотрудником магазина на выходе; 

29 июня 2020 года около 19:20, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, взял со стеллажей бутылку водки, упаковки растворимого кофе, все спрятал под одежду, не оплатил за товар, однако на выходе его остановил сотрудник магазина и изъял похищенное имущество; 

6 июля 2020 года из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> пытался похитить три палки колбасы, которые спрятал под одежду, однако он был остановлен охранником; 

7 июля 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, решил совершить хищение соленой рыбы в упаковке, спрятал упаковки под одежду, минуя кассу, хотел покинуть помещение магазина, но был остановлен сотрудником магазина.

Суд правильно установил, что вина осужденного Янтикова А.А. в совершенных преступлениях подтверждается так же совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Доказательствами виновности Янтикова А.А. по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, совершенному 17 июня 2020 года, суд признал:

показания представителя потерпевшего ФИО 8 и свидетеля ФИО 1 об известных им обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей, имевших место 17 июня 2020 года из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, который был выявлен в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения; 

протокол осмотра документов на похищенное имущество: справки счет магазина 

<

данные изъяты> инвентаризационной описи, перечня расхождений, товарных накладных (счет фактура), согласно которым при проведении инвентаризации был выявлен факт отсутствия 1 бутылки водки «Мороша», стоимостью 232 рубля 20 копеек без учёта НДС; пакета майонеза «Московский Провансаль Классический 67 %», стоимостью 26 рублей 04 копейки без учета НДС, свинины тушеной «Семейный бюджет ГОСТ», в количестве 2 штук, стоимостью 77 рублей 13 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 154 рубля 26 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 412 рублей 50 копеек без учета НДС; 

протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года;

Доказательствами виновности Янтикова А.А. по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, совершенному 19 июня 2020 года, суд признал:

показания представителя потерпевшего ФИО 2 об известных ему обстоятельствах хищения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г

<

данные изъяты> двух бутылок рома «Барсело Дорадо» и двух бутылок рома выдержанного «Барсело Бланко»; размере причиненного ущерба;

протокол осмотра места происшествия помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

данные изъяты>, в ходе которого был изъят CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения;

протокол осмотра предметов и документов от 16 ноября 2020 года: товарно-транспортных накладных, акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству, согласно которым в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> при проведении инвентаризации был выявлен факт отсутствия двух бутылок рома выдержанного «Барсело Дорадо 40% 0,7*1», стоимостью 609 рублей 31 копейка за 1 штуку без учета НДС и двух бутылок рома выдержанного «Барсело Бланко 40% 0,7*6», стоимостью 609 рублей 31 копейка за единицу без учета НДС, а всего на общую сумму 2437 рублей 24 копейки без учета НДС; 

протокол осмотра видеозаписи с участием обвиняемого Янтикова А.А. и его защитника, в ходе которого обвиняемый Янтиков А.А. подтвердил что на видео изображено, как он похищает из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> алкогольную продукцию, а именно ром в количестве 4 бутылок; 

Доказательствами виновности Янтикова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершенному 23 июня 2020 года суд признал: 

показания представителя потерпевшего ФИО 9 и свидетеля ФИО 3 об известных им обстоятельствах хищения товара 23 июня 2020 года из гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>;

протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> изъят CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения; 

протокол выемки от 26 ноября 2020 года, протоколами осмотра похищенных товаров товары: шоколад «Аленка Кр. Октябрь» массой 100 грамм, в количестве 20 штук, сумка бумажная Премиум ВА в количестве 1 штуки, рыба «Форель с/с» массой 300 грамм в количестве 1 штуки, рыба «Форель подкопченная» массой 200 грамм в количестве 3 штук; протоколом осмотра документов от 16 ноября 2020 года: товарных накладных, согласно которым в магазин 

<

данные изъяты> поступили указанные продукты;

протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого с участием обвиняемого Янтикова А.А. и его защитника осмотрен диск с находящейся на нем видеозаписью, при этом Янтиков А.А. пояснил, что на видео изображено, как он пытается похитить из данного магазина продукты питания;

Доказательствами виновности Янтикова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершенному 29 июня 2020 года из магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> суд признал: 

показания представителя потерпевшего ФИО 8, свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 об известных им обстоятельствах хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Янтиковым А.А., который пытался похитить 1 бутылку водки «Мороша», 4 упаковки с рыбной продукцией:

протокол выемки от 21 июля 2020 года СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.06.2020, установленных в помещении торгового зала магазина; товара, похищенного Янтиковым А.А.;

протокол осмотра СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.06.2020, установленных в помещении торгового зала магазина, изъятых продуктов;

протокол осмотра документов на похищенное имущество: инвентаризационной описи, товарных накладных, согласно которым из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

данные изъяты> были похищены: Томич асс. рыбн. атл. Скумб/горб.х к.» массой 300 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 70 копеек без учета НДС., а всего на общую сумму 211 рублей 40 копеек без учета НДС, водка «Мороша ур/мяг №1 40% » емкостью 0,7 л в количестве 1 штуки стоимостью 233 рубля 32 копейки и форель «F.HOUSE филе-кусок с/с в/у» массой 200 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 224 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 448 рублей 88 копеек; протокол осмотра видеозаписи с участием обвиняемого Янтикова А.А. и его защитника, в ходе которого Янтиков А.А. подтвердил, что на видео изображено, как он пытается похитить из данного магазина алкогольную продукцию и продукты питания;

Доказательствами виновности Янтикова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> имевшего место 29 июня 2020 года, суд признал 

показания представителя потерпевшего ФИО 6 об известных ей обстоятельствах хищения 29 июня 2020 года в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> алкогольной продукции и упаковки с кофе;

протокол выемки; протокол осмотра похищенных товаров, протокол осмотра документов на похищенное имущество: товарных накладных; 

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: водка «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1 40%» объемом 0,5л, кофе «JACOBS CREMA/ЯКОБС КРЕМА растворимый с/б» массой 95 грамм в количестве 2 штук, кофе «Нескафе Бариста Голд растворимый с/б» массой 85 грамм, в количестве 1 штуки, кофе «Нескафе Голд Ориджинал Уганда-Кения растворимый с/б» массой 85 грамм в количестве 1 штуки и кофе «JACOBS GOLD/ЯКОБС ГОЛД растворимый с/б» массой 95 грамм, в количестве 1 штуки;

Доказательствами виновности Янтикова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершенному 6 июля 2020 года, суд признал:

показания представителя потерпевшего ФИО 10 и свидетеля ФИО 7 об известных им обстоятельствах хищения товара в гипермаркет 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.;

протокол осмотра места происшествия - торгового зала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью факта хищения ТМЦ;

протокол осмотра документов на похищенное имущество: инвентаризационной описи, товарной накладной;

протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала с участием обвиняемого Янтикова А.А. и его защитника в ходе которого Янтиков А.А. пояснил, что на видео изображено, как он пытается похитить из данного магазина продукты питания;

Доказательствами виновности Янтикова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершенному 7 июля 2020 года суд признал: 

показания представителя потерпевшего ФИО 6 об известных ей обстоятельствах совершения Янтиковым А.А. 7 июля 2020 года хищения нескольких упаковок с рыбой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе которого обнаружено и изъято похищенное Янтиковым А.А. имущество: форель с/с филе кусок в/у Балтийский берег, массой 150 грамм в количестве 8 штук, а также CD-R с видеозаписью факта хищения ТМЦ;

протокол выемки; протокол осмотра похищенного товара;

протокол осмотра документов: товарной накладной, согласно которой в магазин был доставлен товар: форель с/с филе кусок в/у Балтийский берег, массой 150 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 140 рублей 91 копейка (без учета НДС);

протокол осмотра видеозаписи с участием обвиняемого Янтикова А.А. и его защитника, в ходе которого Янтиков А.А. пояснил, что на видео изображено, как он пытается похитить из данного магазина продукты питания;

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Янтикова А.А. 

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Янтикова А.А. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав его действия: 

по преступлению, совершенному 17 июня 2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

по преступлению, совершенному 19 июня 2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

по преступлению, совершенному 23 июня 2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному 29 июня 2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по преступлению совершенному 29 июня 2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по преступлению совершенному 6 июля 2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по преступлению совершенному 7 июля 2020 года в отношении имущества 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного основаны на исследованных доказательствах, мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Суд правильно установил, что совершая указанные деяния, Янтиков А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района гор. Тулы от 28 мая 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу 9 июня 2020 года.

Вывод суда о вменяемости осужденного Янтикова А.А. основан на всесторонне исследованных доказательствах, материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов №721 от 20 октября 2020 года, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о назначении наказания осужденному Янтикову А.А. за каждое преступление, разрешен судом правильно. 

При назначении наказания подсудимому Янтикову А.А. суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Янтикова А.А., по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества 

<

данные изъяты> совершенному 29 июня 2020 года - явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Янтикова А.А. по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Янтикова А.А., по каждому преступлению, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судом апелляционной инстанции правильным. 

Размер наказания за каждое преступление судом определен верно, в том числе с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при определении наказания осужденному Янтикову А.А. по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ судом был неправильно применен уголовный закон. 

При определении наказания, суд обоснованно руководствовался п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, если будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Янтиков А.А. был осужден 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто

Установив, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в отношении имущества 

<

данные изъяты> совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора, суд верно, руководствуясь ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, имевшему место 17 июня 2020 года, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 18 июня 2020 года, назначил Янтикову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Далее, назначив наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершенные после вынесения приговора от 18 июня 2020 года, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, суд допустил ошибку при определении размера наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, указав о том, что к назначенному наказанию по настоящему приговору (1 год 2 месяца лишения свободы), он присоединяет частично неотбытую часть наказания, назначенную по настоящему приговору, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (6 месяцев лишения свободы), назначив Янтикову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, то есть фактически суд к назначенному наказанию, полностью присоединил наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено в суде второй инстанции путем изменения приговора, снижения осужденному Янтикову А.А. назначенного наказания на основании ст.70 УК РФ, а так же окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года в отношении Янтикова А.А. изменить:

снизить ФИО1 наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 4 августа 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с 30 августа 2021 года, засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 4 августа 2020 года с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий