Судья И.Р. Гиниятуллин дело № 33-7532/2017

учет № 131г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Аксубаевскому филиалу акционерного общества «Татавтодор», акционерному обществу «Татавтодор» и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, возвратить заявителю.

Предложить ФИО1 обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд города Казани Республики Татарстан по месту нахождения ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Аксубаевскому филиалу акционерного общества «Татавтодор», акционерному обществу (далее – АО) «Татавтодор» и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2016 года на 52 км 200 м автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат по причине гололеда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121434 рубля 20 копеек. По вине ответчиков, которые не обеспечили содержание дороги в надлежащем состоянии, имуществу истца причинен ущерб.

ФИО1 просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 121434 рубля 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 6000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по направлению телеграмм 573 рубля 20 копеек.

Определением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года истцу возвращено исковое заявление в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 29 марта 2017 года о возвращении искового заявления, в обоснование жалобы указал, что заявление подано по месту нахождения филиала ответчика по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, пгт. Аксубаево, улица Сульча, дом 61А. Иск предъявлен в связи с дорожно-транспортным происшествием на участке дороги, который обслуживает Аксубаевский филиал АО «Татавтодор», следовательно, иск вытекает из деятельности филиала. 

Частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая ФИО1 исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что Аксубаевский филиал ОАО «Татавтодор» не обладает признаками самостоятельного юридического лица. Истцу предложено обратиться с исковым заявлением в соответствующий районный суд города Казани по месту нахождения ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к трем ответчикам: Аксубаевскому филиалу АО «Татавтодор», АО «Татавтодор» и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Согласно представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Татавтодор» имеет филиалы, в том числе Аксубаевский филиал, местом нахождения которого является адрес: 

<

...>.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судебная коллегия считает, что за разрешением настоящего спора, который вытекает, в частности, из деятельности Аксубаевского филиала АО «Татавтодор», истец вправе был обратиться в Аксубаевский районный суд – по месту нахождения филиала.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий 

Судьи