Дело № 1-189/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре АНДРЕЕВОЙ В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ЧИЖОВА Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

– 27.07.2016 года Советским районным судом гор. Орска Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 03.03.2016 года, судимость по которому в настоящее время погашена, к окончательному наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

– 29.09.2016 года Октябрьским районным судом гор. Орска Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 27.07.2016 года, к окончательному наказанию в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задерживавшейся в тот же день), и, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с вешалки, расположенной в указанной комнате, принадлежащую Л. С.М. мужскую барсетку из кожи черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>, и удостоверение 

<

данные изъяты> в обложке зеленого цвета, не представляющее материальной стоимости, после чего, ФИО2 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. С.М. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, указанным выше и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявила добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Л. С.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопросы применения наказания к подсудимой оставил на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состоянии её здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

При этом, подсудимая ФИО2 ранее неоднократно судима, в том числе, и к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

В то же время, после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, где она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, последняя должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако, поскольку ФИО2 имеет судимости по приговорам Советского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 27.07.2016 года и Октябрьского районного суда гор. Орска Оренбургской области от 29.09.2016 года за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, то по правилам, предусмотренным ст. 18 ч. 4 УК РФ, в действиях последней не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО2 не усматривается.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершении ею данного преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом. 

Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты> заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимой, а именно: 

<

данные изъяты>.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном и её отношению к содеянному, поведению подсудимой после совершения преступления, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, 

<

данные изъяты>, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой ФИО2, возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, с установлением последней значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на неё в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, а, с учётом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд также учитывает требования, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ и части 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства, без уведомления данного органа; в течение одного месяца восстановить паспорт и официально, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудоустроиться, о чём в месячный срок сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не посещать места общественного питания, в которых разрешены продажа и потребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных мероприятий, где разрешены продажа и потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ