Дело № 2-4674/2025

УИД- 66RS0003-01-2025-003662-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ВУЗ-Банк"обратилось в суд сиском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.03.2022 между АО "ВУЗ-Банк"и ФИО1 заключен кредитный договор № KD267353000001718, на сумму 252 100 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,30% годовых на срок до 17.03.2029. По состоянию на 17.06.2025 сумма задолженности по договору составила 348967 рублей 48 копеек, в том числе 242 926 рублей 70 копеек, проценты 106 040 рублей 78 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № KD267353000001718 от 17.03.2025 в размере 348967 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 242 926 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 106 040 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 224 рубля 19 копеек. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2022 между АО "ВУЗ-Банк"и ФИО1 заключен кредитный договор № KD267353000001718. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 252 100 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 19,3% годовых. 

Выдача кредита в размере подтверждается выпиской по счету, денежные средства перечислены на счет истца. 

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

30.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1363/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 16.05.2025 ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-1363/2025 отменен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD267353000001718 от 17.03.2022 в размере 348967 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 242 926 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 106 040 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 224 рубль 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2025 № 3797, от 17.05.2023 № 3434. 

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере11 224 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сВагановой Анжелики Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD267353000001718 от 17.03.2022 в размере 348967 рублей 48 копеек, в частности основной долг в размере 242926 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 106040 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11224 рублей 19 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова