Мировой судья Середа А.Г.

УИД 22MS0107-01-2025-000091-31

№12-106/2025

Первая инстанция №5-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 июня 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., 

рассмотрев жалобу защитника Тюхтина Андрея Юрьевича по доверенности Шадриной Анны Романовны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Тюхтин Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОДПС Солонешенский ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Тюхтин А.Ю. двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Тюхтина А.Ю. по ходатайству защитника передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула.

По делу мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула принято оспариваемое постановление. Копия постановления направлена Тюхтину А.Ю. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, не вручена, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Защитнику Шадриной А.Р. копия постановления также направлена заказным письмом, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, защитник Тюхтина А.Ю. по доверенности Шадрина А.Р. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, постановление не содержит мотивированного решения по делу. Кроме того, на бумажном носителе показаний алкотектора отсутствуют сведения о режиме забора пробы, в протоколах отличаются подписи Тюхтина А.Ю., что свидетельствует о недопустимости такого доказательства. Также полагает, что не верно указано время совершения правонарушения, поскольку в указанное время освидетельствование не было им пройдено.

Срок обжалования постановления соблюден.

В судебное заседание Тюхтин А.Ю. не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела телефонограммой.

Защитник Шадрина А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин Тюхтин А.Ю. управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Тюхтиным А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которых у Тюхтина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, удостоверив это своей подписью (л.д. 5-6), карточкой операция с водительским удостоверением (л.д.7), схемой с места ДТП (л.д.11), копией объяснений ФИО2 (л.д.12), копией объяснений Тюхтина А.Ю. (л.д.13); копией объяснений ФИО3 (л.д.14), свидетельством о поверке (л.д.15), видеозаписью на диске (л.д.18), копией рапорта сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и другими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с фиксированием на видеозапись с использованием видеорегистратора «ПатрульВидео», нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, а потому являются допустимыми доказательствами.

Тюхтин А.Ю. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не оспаривал факт управления им транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, замечаний относительно составления протокола не высказывал.

В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). 

В соответствие с п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В судебном заседании установлено, что основанием для отстранения Тюхтина А.Ю. от управления транспортным средством и проведением освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Судья полагает, что указанные признаки являются достаточными для отстранения Тюхтина А.Ю. от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие признаков опьянения у Тюхтина А.Ю. подтверждается вышеназванными доказательствами.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки опьянения, выявленные у Тюхтина А.Ю., результат освидетельствования, и тот факт, что Тюхтин А.Ю. согласился с результатом освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 10.02.2023 № 51. Данный акт составлен с применением видеозаписи, замечаний от Тюхтина А.Ю. не поступало. 

Вопреки доводам жалобы бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись Тюхтина А.Ю. Отсутствие указания на режим забора пробы, не влечет признание данного бумажного носителя ненадлежащим доказательством и не является нарушением пункта 7 Правил освидетельствования, поскольку данная норма не содержит требования об указании режима забора пробы.

При просмотре видеозаписи установлено, что нарушения при проведении освидетельствования отсутствуют. Также на видеозаписи зафиксировано, что все подписи проставлены Тюхтиным А.Ю. собственноручно.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно, доказательств опровергающих данный факт не представлено, поскольку административное правонарушение является оконченным в момент управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, а не во время проведения такому водителю освидетельствования, при этом вышеперечисленная совокупность доказательств подтверждает факт управления транспортным средством Тюхтиным А.Ю. в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Тюхтина А.Ю. состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении административного дела не нарушены. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тюхтина А.Ю., не имеется. Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Тюхтина А.Ю. и его защитника не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом право Тюхтина А.Ю. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Защитником было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое рассмотрено мировым судьей, о чем в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мотивированное определение об удовлетворении заявленного ходатайства. При этом факт подачи такого ходатайства защитником подтвержден в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением правил подсудности.

Постановление о привлечении Тюхтина А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения (имеются сведения о привлечении Тюхтина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Принимая во внимание изложенное, административное наказание назначено Тюхтину А.Ю. с учетом всех обстоятельств в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюхтина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Шадриной Анны Романовны - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Герлах Н.И.