Дело № 1 – 118 / 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретарях судебного заседания Кузьмичева О.Б., Михаленко Е.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Фоминой О.В., 

– подсудимой ФИО1,

– защитника подсудимой – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № от 17 ноября 2009 года и ордер серии ВЕ № от 12 июля 2017 года,

– защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области» Колонтая Д.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № от 26 февраля 2016 года и ордер № от 09 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материа-лы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, со 

<

данные изъяты> образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Твер-ская область, 

<

адрес>, не судимой; содержащейся под стражей с 04 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части четвёртой статьи 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 мая 2017 года до 11 часов 40 минут 03 мая 2017 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, с целью его последующего незаконного сбыта. 

В период с 11 часов 40 минут до 14 часов 08 минут 03 мая 2017 года ФИО1 посредством телефонной связи договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении посредством «закладок» в городе Ржеве партии наркотического средства. После этого, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), в период с 14 часов 08 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2017 года в городе Ржеве Тверской области по адресам «

<

адрес>» и «

<

адрес>» ФИО1 незаконно, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица две «закладки» с наркотическим средством – смесью общей массой не менее 6,2473г, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество кофеин. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для рас-тений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), указанный вес наркотического средства относится к крупному размеру. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам и включён в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

03 мая 2017 года в период с 14 часов 08 минут до 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта лицам, склонным к потреблению наркотических средств, на территории города Ржева Тверской области, ФИО1 перевезла незаконно приобретённое ею наркотическое средство – смесь общей массой не менее 6,2473г, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноаце-тилморфин и диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество кофеин, на неустановленном следствием транспорте к месту своего жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>.

03 мая 2017 года в период с 14 часов 08 минут до 20 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив наркотическое средство в крупном размере – смесь общей массой не менее 6,2473г, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество кофеин, ФИО1 перенесла его по месту своего жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, где хранила указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

03 мая 2017 года в период с 14 часов 08 минут и не позднее 20 часов 00 минут, после незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 расфасовала часть незаконно приобретённого наркотического средства – смеси, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество кофеин, в удобную для сбыта упаковку – 10 свёртков массами: 0,2651г, 0,3298г, 0,3200г, 0,3364г, 0,2293г, 0,3227г, 0,3205г, 0,2853г, 0,3127г, 0,2851г, общей массой 3,0069г, что относится к крупному размеру. 

После этого, 03 мая 2017 года в период с 14 часов 08 минут и не позднее 20 часов 00 минут в городе Ржеве Тверской области по адресу «

<

адрес>», продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 незаконно, с целью сбыта приобрела посредством «закладки» у неустановленного следствием лица вторую часть партии с наркотическим средством в крупном размере – смесью, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество кофеин массой не менее 3,3198г. 

03 мая 2017 года в период с 14 часов 08 минут до 20 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта лицам, склонным к потреблению наркотических средств, на территории города Ржева Тверской области, ФИО1 перевезла незаконно приобретённое ею наркотическое средство – смесь массой не менее 3,3198г, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетил-морфин и диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество кофеин, на неустановленном следствием транспорте к месту своего жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, и незаконно хранила при себе в правом боковом кармане куртки с целью последующего незаконного сбыта до момента производства её личного досмотра. 

03 мая 2017 года около 20 часов 00 минут в подъезде 

<

адрес> Тверской области ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области и доставлена в здание наркологического отделения ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>, где в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане куртки сотрудником ОПДН МО МВД России «Ржевский» был обнаружен и изъят один свёрток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 3,3198 г, что относится к крупному размеру.

03 мая 2017 года в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 15 минут в ходе обследования квартиры ФИО1, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области было обнаружено и изъято 11 свёртков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами: 0,2651г, 0,3298г, 0,3200г, 0,3364г, 0,2293г, 0,3227г, 0,3205г, 0,2853г, 0,3127г, 0,2851г, 3,2404г., общей массой 6,2473г, что относится к крупному размеру. 

Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 9,5671г, что относится к крупному размеру, не был доведён до конца по независящим от неё обстоятельствам, ввиду изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении указанного преступления признала себя полностью. От дачи показаний она отказалась в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора, в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение в процессе исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника УНК УМВД России по Тверской области, данных им на предварительном следствии и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что жительница города Ржева ФИО1, проживающая по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, осуществляет сбыт героина на территории города Ржева. 03 мая 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории города Ржева через «закладку» приобрела наркотическое средство «героин». С целью установления факта распространения наркотических средств, 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно, в 19 часов 45 минут в первом подъезде 

<

адрес> (место жительства ФИО1) было установлено наблюдение с целью дальнейшего задержания ФИО1. Примерно, в 20 часов 00 минут ФИО1 зашла в указанный подъезд, где была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего она была доставлена в Ржевский наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 59 минут был начат личный досмотр ФИО1. В 20 часов 59 минут наблюдение было прекращено. После этого, 03 мая 2017 года, на основании постановления судьи Заволжского районного суда города Твери о разрешении УМВД России по Тверской области проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права на неприкосновенность жилища ФИО1, а именно – обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 15 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц было произведено обследование указанной квартиры, в результате которого в комнате на табурете, стоящей посредине комнаты, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета с наслоениями неизвестного вещества. На подоконнике окна, расположенного справа от вхо-да в комнату, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с десятью свёртками из фольги с веществом внутри каждого свёртка и одним свёртком из полимерного материала размерами около 5х1,5 см с веществом внутри. Был составлен акт обследования квартиры, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из них не поступило (том 1 л.д. 40-42).

Из показаний старшего инспектора ОПДН МО МВД России «Ржевский» Свидетеля №2, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 03 мая 2017 года сотрудники УНК УМВД России по Тверской области пригласили её для проведения личного досмотра ФИО1, который производился в помещении палаты № 3 наркологического отделения ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>. 03 мая 2017 года в 20 часов 59 минут ею был произведён личный досмотр ФИО1. С целью удостоверения данного факта в качестве понятых были приглашены две женщины, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 в правом нагрудном кармане её куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», в правом боковом кармане её куртки был обнаружен и изъят свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала и из фольги, в котором находилось вещество. Данный свёрток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 11 УМВД России по Тверской области». Сотовый телефон не упаковывался. Результаты личного досмотра ФИО1 были внесены в протокол личного досмотра физического лица, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого из них не поступало. Досмотр был окончен в 21 час 20 минут.

Свидетель Свидетель №3, работающая медсестрой в 

<

данные изъяты>, показала суду, что 03 мая 2017 года в вечернее время сотрудники полиции пригласили её для участия в качестве понятой в проведении личного досмотра подсудимой ФИО1. Она согласилась. Досмотр ФИО1 производился в одном из кабинетов наркологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции женского пола. Перед началом досмотра ей и медсестре Свидетелю №4, приглашённой сотрудниками полиции в качестве второй понятой, были разъяснены их права присутствовать при личном досмотре, проверять правильность внесения происходящего в протокол, делать замечания. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток с веществом, упакованный впоследствии в бумажный конверт, который при них был заклеен и опечатан, и на этом конверте они с Свидетелем №4 поставили свои подписи. Также в правом нагрудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой внутри. Данный телефон не упаковывался. После досмотра она лично ознакомилась с протоколом и расписалась в нём. В её присутствии на вопросы сотрудников полиции ФИО1 отвечала добровольно, физическую силу они к ней не применяли.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №3 ей на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО1 от 03 мая 2017 года (том 1 л.д. 12). Обозрев указанный протокол, Свидетель №3 подтвердила, что данный протокол был составлен в её присутствии, в нём правильно отражены действия участвовавших в досмотре лиц и результаты досмотра, и в нём стоят её подписи.

Свидетель Свидетель №4, участвовавшая при личном досмотре ФИО1 в качестве второй понятой, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. Из её показаний, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, также следует, что в ходе допроса ей был представлен протокол личного досмотра физического лица и досмотра её вещей от 03 мая 2017 года (том 1 л.д. 12), и она подтвердила, что данный протокол был составлен в её присутствии и в нём стоят её подписи (том 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что она проживает по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. 03 мая 2017 года в вечернее время она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятой в обследовании квартиры №, находящейся в их доме. В качестве второй понятой сотрудники полиции пригласили соседку из квартиры № Перед началом обследования подсудимой ФИО1, проживающей в квартире №, сотрудники полиции предъявили постановление судьи на разрешение обследования квартиры, и ФИО1 в этом постановлении расписалась. В ходе обследования квартиры в комнате, на табуретке, стоящей посредине комнаты, были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы в бумажный конверт. Данный конверт сотрудниками полиции был заклеен и опечатан в её присутствии, и на нём они со второй понятой поставили свои подписи. На подоконнике окна, расположенного справа от входа в комнату, был обнаружен и изъят прозрачный пакет со свёртками из фольги, в которых находилось какое-то вещество. Данные свёртки сотрудниками полиции были упакованы в другой бумажный конверт, который также был заклеен и опечатан в её присутствии, и на нём они со второй понятой также поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №6, проживающая по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, участвовавшая в обследовании квартиры ФИО1 в качестве второй понятой, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5. Из её показаний, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, также следует, что в ходе допроса ей был представлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 мая 2017 года (том 1 л.д. 16-18), и она подтвердила, что данный акт был составлен в её присутствии и в нём стоят её подписи (том 1 л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №7, доводящийся сыном подсудимой, показал суду, что до 23 марта 2017 года, вплоть до своего ареста, он проживал со своей матерью – ФИО1 по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Мать знала, что он является потребителем героина, и она просила его бросить «колоться». Поскольку они с матерью проживали в одной квартире, то мать могла слышать его телефонные разговоры с человеком, у которого он приобретал героин, и могла догадываться о том, что он занимается сбытом героина, хотя прямо об этом они с ней никогда не говорили. Для осуществления своей незаконной деятельности, он использовал несколько сотовых телефонов: «Нокия», «Айфон 4» и «Самсунг». Сотовые телефоны «Нокия» и «Айфон 4» были изъяты у него при его личном досмотре в момент задержания. Сотовый телефон «Самсунг» был спрятан у него дома под диваном, и при обыске его не нашли. Этот телефон у него был только для связи с поставщиком героина в Москве. 

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что около пяти лет он является потребителем наркотического средства «героин». В конце марта 2017 года ему стало известно, что мать его знакомого Свидетеля №7 – ФИО1, после того, как М. арестовали за сбыт героина, сама стала торговать героином на своей квартире, расположенной в пятиэтажном доме 

<

данные изъяты>, и раза 2-3 он лично приобретал у неё героин по цене 1.000 рублей за один «чек», в котором героина было меньше 1г.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что около полугода он является потребителем наркотического средства «героин». В апреле 2017 года от своего знакомого ему стало известно, что героин можно приобрести у подсудимой ФИО1, которая продавала героин по 1.000 рублей за один «чек» весом 0,3г. ФИО1 жила в пятиэтажном доме на 

<

адрес>. Квартира её расположена 

<

данные изъяты>. Предварительно он с ней созванивался по телефону, номер которого ему дал знакомый. Он спрашивал у неё, можно ли прийти, и если она говорила, что можно, он шёл к ней. Героин у ФИО1 он приобретал для личного потребления около 5 раз, каждый раз он расплачивался с ней наличными. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО2.», данные о котором сохранены в тайне, данных им на предварительном следствии 12 мая 2017 года и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что, примерно, два года он является потребителем наркотического средства «героин». В конце марта 2017 года он встретил мать своего знакомого Свидетеля №7 – ФИО1, и узнал от неё, что М. арестовали за сбыт героина. Через некоторое время ФИО1 позвонила ему по сотовому телефону с номера № и предложила ему зайти к ней для разговора. Когда он пришёл к ней, ФИО1 сообщила ему, что у неё есть героин, и если кому-то будет надо, то, когда у него будут деньги, он может заходить к ней без звонка. После этого он несколько раз приобретал героин у ФИО1 для личного потребления по цене 1.000 рублей за один «чек» – героин, упакованный в фольгу. Сначала он приобретал героин у ФИО1, когда она проживала в доме на 

<

адрес>, а потом, когда она переехала на 

<

адрес>, он пару раз приходил к ней за героином в дом, расположенный 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 33-35).

Из материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», представленных следователю 04 мая 2017 года, следует, что в УНК УМВД России по Тверской области имелась оперативная информация о том, что гражданка ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «героин» на территории города Ржева. 03 мая 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории города Ржева приобрела наркотическое средство «героин» через «закладку». Примерно, в 19 часов 45 минут в 

<

адрес> (место жительства ФИО1) было установлено наблюдение с целью дальнейшего задержания ФИО1. Примерно с 20 часов 00 минут ФИО1 зашла в указанный подъезд, где была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего была доставлена в Ржевский наркодиспансер, расположенный по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 59 минут был начат её личный досмотр (том 1 л.д. 5-26).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 03 мая 2017 года, проведённого в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 20 минут в помещении палаты № 3 наркологического отделения ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» старшим инспектором ОПДН МО МВД России «Ржевский» Свидетеля №2. в присутствии представителей общественности Свидетелем №4 и Свидетеля №3, следует, что при досмотре ФИО1 в правом нагрудном кармане её куртки был обнаружен сотовый (мобильный) телефон «Самсунг» в корпусе сине-жёлтого цвета, IMEI: 1) №; 2) № с сим-картой «ТЕЛЕ 2», с номером №. В правом боковом кармане куртки обнаружен свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала и из фольги серебристого цвета с веществом внутри. Указанные телефон и свёрток были изъяты, при этом свёрток был упакован в соответствии с правилами упаковки в бумажный конверт (том 1 л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № 429 от 04 мая 2017 года, вещество исходной массой 3,3198г, упакованное в одном свёртке, изъятом 03 мая 2017 года в ходе личного досмотра гражданки ФИО1, содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетил-морфин, диацетилморфин (героин), включённые в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и фармакологически активное вещество – кофеин (0,0100г вещества из свёртка израсходовано при проведении исследования) (том 1 л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта № 1976 от 06 мая 2017 года, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 3,3098г, из свёртка, изъятого 03 мая 2017 года в ходе личного досмотра гражданки ФИО1, содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество – кофеин (0,0100г вещества израсходовано при проведении экспертизы) (том 1 л.д. 73-77).

Согласно заключению эксперта № 2137 от 30 мая 2017 года, в памяти мобильного телефона «Samsung GSM SM-B310E Guru Music», представленного на экспертизу, обнаружена SMS-переписка, где, вероятно, имеется информация о незаконном обороте психотропных веществ и наркотических средств. Переписка представлена в электронном виде на оптическом компакт-диске (приложение 1, файл «Samsung GSM SM-B310E.xlsx» (том 1 л.д. 105-111).

Из Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 мая 2017 года следует, что при обследовании квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведённого старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Тверской области Свидетелем №1 на основании постановления судьи Заволжского районного суда города Твери с регистрационным номером 937 от 02 мая 2017 года, в присутствии ФИО1 и представителей общественности Свидетелем №5 и Свидетелем №5, установлено, что в комнате на табурете, стоящем посредине комнаты, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета с наслоением неизвестного вещества. Данные весы были упакованы в соответствии с правилами упаковки в бумажный конверт. На подоконнике окна, расположенного справа от входа в комнату, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с десятью свёртками из фольги с веществом внутри каждого свёртка и одним свёртком из полимерного материала размерами 5х1,5см с веществом внутри. Указанный пакет с 11-ю свёртками был упакован в соответствии с правилами упаковки в бумажный конверт (том 1 л.д. 15-18). 

Согласно заключению эксперта № 1974 от 31 мая 2017 года, представленные на исследование порошкообразные вещества массой, соответственно, 0,2651г, 0,3298г, 0,3200г, 0,3364г, 0,2293г, 0,3227г, 0,3205г, 0,2853г, 0,3127г, 0,2851г и 3,2404г, из одиннадцати свёртков, изъятых 03 мая 2017 года в ходе обследования квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержат в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также фармакологически активное вещество – кофеин (0,0100г от каждого из представленных веществ израсходовано при проведении экспертизы) (том 1 л.д. 62-68).

В судебном заседании, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенной 04 мая 2017 года в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что, примерно, месяц назад, её сын Свидетель №7 был задержан сотрудниками наркоконтроля за преступления, связанные с незаконным оборотом героина. Так как сын проживал вместе с ней, то она знала, что он сам употребляет героин внутривенно, а также занимается сбытом наркотических средств. У М. был номер человека по имени Ф., который сообщал ему адреса в Москве больших «закладок» с героином. Несколько раз М. ездил в Москву за героином. В Москве он забирал большие «закладки», перевозил их в Ржев, расфасовывал, примерно, по 3г и раскладывал эти «закладки» с героином по Ржеву, сообщая Ф. адреса «закладок» посредством СМС-сообщений, тем самым они совместно осуществляли сбыт героина. В связи с тем, что ей нужны были деньги, она стала приобретать героин через «закладки» на территории города Ржева у Ф., с целью дальнейшего сбыта наркотика среди наркозависимых жителей города Ржева. Телефонный номер Ф. у неё остался от М. который работал «закладчиком» у Ф.. Она слышала их разговоры, поэтому была в курсе того, каким образом М. приобретает у него героин. Она созванивалась с Ф. по телефонным номерам №, №, в телефоне сына он был записан как «Фар» и «Фар 2». С Ф. она созванивалась для того, чтобы приобретать у него героин и затем продавать его наркозависимым лицам. В телефонном разговоре Ф. называл номер киви-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства за наркотик, она переводила деньги, после чего на её телефон Ф. отправлял СМС-сообщение с адресом «закладки». Вес одной «закладки» героина составляет, примерно, 3г, а стоимость одной «закладки» составляет 3.500 рублей. Полученную «закладку» при помощи находящихся у неё дома электронных весов она фасовала на «чеки» (разовые дозы) по 0,3г. После расфасовки «чеки» она упаковывала в фольгу, которые продавала по цене 1.000 рублей за «чек». Деньги от продажи она оставляла себе. То есть у Ф. она только приобретала героин, а затем уже сама распространяла его наркозависимым жителям города Ржева. Никаких денег от продажи героина Ф. она не переводила. Договорённости о совместной деятельности у них с ним не было. В известность о том, что она занимается сбытом героина, Ф. она не ставила. Данной преступной деятельностью она занималась только лишь для того, чтобы помогать своему сыну Свидетелю №7, отправляя ему передачи с продуктами в следственный изолятор. Покупателей героина она не искала, это были все М. знакомые, которые сами приходили к ней и забирали «чеки». Она им отдавала «чек», а они ей наличные деньги из расчёта 1.000 рублей за «чек». Данные деньги она тратила и на своё проживание, так как нигде не работала, и на передачи с продуктами для сына М.. За героином к ней приходило очень много людей, они созванивались с ней, договаривались, а потом приходили с деньгами к ней домой за героином. 03 мая 2017 года после обеда, после того как она отнесла М. передачу в следственный изолятор, она созвонилась с Ф. по номеру № и договорилась с ним о приобретении у него трёх «закладок», после чего за три закладки перевела ему 10.500 рублей на номер киви № в банкомате, расположенном в магазине Дикси на улице Бехтерева в городе Ржеве. После этого, спустя 10 минут, ей на телефон пришли СМС-сообщения от Ф. о местах двух «закладок»: «

<

адрес> второй подъезд по левую руку два столбика под первым подкоп», «

<

адрес> меж первым и вторым подъездом газовая труба снизу под ней подкоп». Слово «подкоп» означало, что «закладки» с героином немного закопаны в землю, иногда сверху на них положен кирпич. Выйдя из магазина «Дикси», она пошла в сторону нового Волжского моста, где стоят такси, села там в одну из машин, марку машины, номер и внешность водителя она не запомнила, и он отвёз к дому, расположенному на 

<

адрес> (к какому из домов она подъехала сначала, она не помнит). Там она, руководствуясь информацией, полученной из СМС-сообщений, забрала «закладки» с героином. Подойдя ко второму подъезду 

<

адрес>, слева она увидела два металлических столбика и под первым столбиком в земле она нашла «закладку» с героином. Данную «закладку» она положила в карман. После этого она подошла к дому 

<

адрес>, где между первым и вторым подъездами проходит газовая труба, и под ней в земле она обнаружила «закладку» с героином, которую также положила к себе в карман. В каждой «закладке» в среднем находилось по три грамма героина. Упакованы они были в фольгу, а сверху обёрнуты целлофаном. После того, как она забрала две «закладки» с героином, она поехала домой 

<

адрес>. Придя домой, при помощи находящихся дома электронных весов одну «закладку» с героином она расфасовала на 10 «чеков», примерно, по 0,03г, каждый «чек» она упаковала в фольгу и все 10 «чеков» сложила в полиэтиленовый пакет, положив его на подоконник. Вторую «закладку» с героином она также положила на подоконник, её она не расфасовывала. Уже вечером ей пришло СМС-сообщение от Ф. с адресом третьей закладки: 

<

адрес> если стоять спиной к подъезду напротив подъезда гараж серебристый на углу гаража большой пень если стоять лицом к нему с правой стороны подкоп». Забрав закладку по указанному адресу, она добралась до дома. Когда она зашла в свой подъезд, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, и задержали её. После этого она была доставлена в наркологический диспансер по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых сотрудник полиции (женщина) провела её личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли из кармана куртки свёрток с героином, который она через «закладку» приобрела у Ф., и мобильный телефон марки «Самсунг», которым ранее пользовался сын М.. После этого по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, в её присутствии и понятых сотрудники полиции провели обследование её жилища, в ходе которого у неё в комнате обнаружили и изъяли электронные весы и прозрачный пакет с одним свёртком и десятью расфасованными «чеками» с героином (том 1 л.д. 188-193).

Впоследствии, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 04 мая 2017 года и 13 июня 2017 года, ФИО1 подтвердила приведённые выше показания (том 1 л.д. 204-206, 221-223).

Из протокола осмотра от 11 июня 2017 года следует, что участок местности, расположенный между подъездами 

<

адрес>, имеет травянистую поверхность, и на нём находится вертикальная газовая труба (фото №№ 1, 2). На участке местности, расположенном по левую руку от подъезда 

<

адрес>, находятся два металлических столбика от бывшей лавки (фото №№ 3, 4). На участке местности, расположенном за домом 

<

адрес>, находится металлический гараж, возле правого угла которого находится деревянный пень (фото №№ 5, 6) (том 1 л.д. 194-199).

Вина подсудимой ФИО1, кроме того, подтверждается вещественными доказательствами и протоколами их осмотра (том 1 л.д. 113-117, 119-123, 125-131, 141-171).

Оценка доказательств.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказа-тельства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основа-ний подвергать их сомнению. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» свидетельствуют, что указанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативные документы, составленные в ходе проведения «наблюдения» и «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд признаёт допустимыми доказательствами, рассматривая их как иные документы, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, и для правильного разрешения дела. 

У суда не имеется оснований полагать, что сотрудники УНК УМВД России по Тверской области, одной из задач которых в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, при проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 нарушили указанный закон.

Показания свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. 

Поводов для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показа-ния свидетелей, в целом, достоверными и правдивыми. 

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформу-лированы на основании исследований, произведённых высококвалифици-рованными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу, выводы одних экспертов подтверждают и дополняют выводы других экспертов.

Выводы экспертов не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам. 

Возражений против выводов экспертов сторонами суду не представлено. 

При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Оценивая позицию подсудимой ФИО1, признавшей свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать данную позицию, как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре. Содержание показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения ею указанного преступления в части времени, места совершения деяния и предмета сбыта полностью совпадают с исследованными судом доказательствами. 

С учётом данных обстоятельств, признательные показания ФИО1, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд также признаёт правдивыми и достоверными. 

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора.

Квалификация действий подсудимой.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 228? УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий подсудимой. 

Сторона защиты с данной квалификацией действий ФИО1 согласилась.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленные действия, направленные на незаконный, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», сбыт неустановленным лицам путём продажи вещества, содержащего в своём составе наркотические средства «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин», «диацетилморфин (героин)» и фармакологически активное вещество «кофеин» общей массой 9,5671г, что относится к крупному размеру.

Однако указанные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскных мероприятий произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

О наличии у ФИО1 цели сбыта наркотического средства свидетельствуют количество приобретённого ею наркотического средства, расфасовка его в свёртки с условной дозой, содержание показаний самой ФИО1, признавшей свою вину в совершении инкриминированного ей преступления.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), а также с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, героин (диацетилморфин), «ацетилкодеин» и «6-моноацетилморфин» относятся к наркотическим средствам и включены в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе «героин (диацетилморфин)», «ацетилкодеин» и «6-моноацетилморфин», оборот которых в Российской Федерации запрещён, являются незаконными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество «героина (диацетилморфина)» свыше 2,5г до 1.000,0г относится к крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в крупном размере» в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает, что на учёте у психиатра она не состояла и не состоит. В ходе предварительного расследования и на протяжении всего судебного разбирательства она правильно ориентировалась в окружающем, адекватно отвечала на поставленные перед ней вопросы, отдавала отчёт своим действиям и полностью контролировала своё поведение.

С учётом указанных обстоятельств и материалов дела, касающихся личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ФИО1 деяния признать её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учётом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 30 и по пункту «г» части четвёртой статьи 228? УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средств в крупном размере. 

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Она имеет постоянное место регистрации на территории Ржевского района, но по месту регистрации не проживает. Проживала с матерью и сыном в городе Ржеве Тверской области. По месту жительства характеризуется нейтрально. Официально состоит в браке, но с мужем не проживает. Иждивенцев не имеет, имеет сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учёте у врача-нарколога не состоит. Под наблюдением у врача-психиатра не находится. К административной ответственности не привлекалась. Юридически не судима (том 1 л.д. 232-237, 239, 241, 242).

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжёлое материальное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и наличие у неё совокупности обстоятельств, смягчающих её наказание, суд с учётом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей особо тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Санкция части четвёртой статьи 2281 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет, или без такового, и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период до пяти лет, либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учётом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также с учётом данных о личности подсудимой, суд считает, что к подсудимой ФИО1 следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголов-ного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправле-ния виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью третьей статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 содержится с момента её задержания в качестве подозреваемой – с 04 мая 2017 года по настоящее время (том 1 л.д. 182-185, 210-214, том 2 л.д. 21-24). На основании части третьей статьи 72 УК РФ, указанный период нахождения подсудимой под стражей подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались, арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства:

1) наркотическое средство – смесь массой 3,2998г, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и фармакологически активное вещество кофеин, и элементы упаковки – фрагмент прозрачной бесцветной плёнки, фрагмент фольги, упакованные в конверт белого цвета, оклеенный оттиском печати «Для пакетов № 76», заверенный подписями понятых и следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции № 000061 (уголовное дело № 3100319, номер книги учёта наркотиков 261, порядковый номер записи 261) (том 1 л.д. 116-118);

2) наркотическое средство – смесь массами 0,2551г, 0,3198г, 0,3100г, 0,3264г, 0,2193г, 0,3127г, 0,3105г, 0,2753г, 0,3027г, 0,2751г, 3,2304г – общей массой 6,1373г, в состав которой входит героин, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 76», заверенный подписями понятых и следователя, и элементы упаковки – 12 фрагментов фольги неправильной формы, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала неправильной формы, 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 76», заверенный подписями понятых и следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции № 000064 (уголовное дело № 3100319, номер книги учёта наркотиков 264, порядковый номер записи 264) (том 1 л.д. 122-124);

3) электронные весы, упакованные в бумажный конверт белого цвета, края которого заклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «… отдел специальных исследований № 14…», «… № 14…», «… № 76 для пакетов», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции (расписке) № 156 (уголовное дело № 3100319, книга учёта инв. № 760) (том 1 л.д. 130-132), –

в соответствии с пунктами 2 и 3 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

4) мобильный телефон «Samsung GSM SM-B310E Guru Music», упакованный в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей «… отдел специальных исследований № 14…» и «… № 76 для пакетов», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции (расписке) № 156 (уголовное дело № 3100319, книга учёта инв. № 760) (том 1 л.д. 130-132), – 

в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ, на основании заявления Свидетеля №7, являющегося законным владельцем указанного имущества, подлежит передаче его сестре – ФИО 1, проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>; 

5) детализация соединений абонента № за период с 02 мая 2017 года по 04 мая 2017 года с указанием базовых станций, установочных данных абонентов, с которыми производились соединения – на 31 листе, упакованная в бумажный конверт, края которого оклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «… № 76 для пакетов», хранящаяся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 130-132);

6) оптический компакт-диск с контактами, СМС-сообщениями, входящими-исходящими вызовами, обнаруженными в памяти мобильных телефонов, изъятых у ФИО1, упакованный в бумажный конверт, края которого оклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «… № 76 для пакетов» и «… отдел специальных исследований № 14…», хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 130-132), –

в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Об отказе от защитника ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не заявляла. Сведений о том, что ФИО1 самостоятельно осуществлять право на защиту не может, а также сведений об имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников Пречестного К.Е. и Колонтая Д.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 251) и при судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ и пунктом «г» части четвёртой статьи 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), и за указанное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с 04 мая 2017 года по 20 августа 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 расходы на оплату труда адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К. Е. за участие на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в размере 4.400 (четырёх тысяч четырёхсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату труда адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области» Колонтая Д. В. за участие в ходе судебного разбирательства в размере 1.650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей 00 копеек, а всего взыскать 6.050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) наркотическое средство – смесь массой 3,2998г, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и фармакологически активное вещество кофеин, и элементы упаковки – фрагмент прозрачной бесцветной плёнки, фрагмент фольги, упакованные в конверт белого цвета, оклеенный оттиском печати «Для пакетов № 76», заверенный подписями понятых и следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции № 000061 (уголовное дело № 3100319, номер книги учёта наркотиков 261, порядковый номер записи 261) (том 1 л.д. 116-118);

2) наркотическое средство – смесь массами 0,2551г, 0,3198г, 0,3100г, 0,3264г, 0,2193г, 0,3127г, 0,3105г, 0,2753г, 0,3027г, 0,2751г, 3,2304г – общей массой 6,1373г, в состав которой входит героин, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 76», заверенный подписями понятых и следователя, и элементы упаковки – 12 фрагментов фольги неправильной формы, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала неправильной формы, 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 76», заверенный подписями понятых и следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции № 000064 (уголовное дело № 3100319, номер книги учёта наркотиков 264, порядковый номер записи 264) (том 1 л.д. 122-124);

3) электронные весы, упакованные в бумажный конверт белого цвета, края которого заклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «… отдел специальных исследований № 14…», «… № 14…», «… № 76 для пакетов», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции (расписке) № 156 (уголовное дело № 3100319, книга учёта инв. № 760) (том 1 л.д. 130-132), –

в соответствии с пунктами 2 и 3 части третьей статьи 81 УПК РФ, уничтожить;

4) мобильный телефон «Samsung GSM SM-B310E Guru Music», упакованный в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей «… отдел специальных исследований № 14…» и «… № 76 для пакетов», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, по квитанции (расписке) № 156 (уголовное дело № 3100319, книга учёта инв. № 760) (том 1 л.д. 130-132), – 

в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ, на основании заявления Свидетеля №7, передать его сестре – ФИО 1, проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>; 

5) детализацию соединений абонента № за период с 02 мая 2017 года по 04 мая 2017 года с указанием базовых станций, установочных данных абонентов, с которыми производились соединения – на 31 листе, упакованную в бумажный конверт, края которого оклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «… № 76 для пакетов», хранящуюся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 130-132);

6) оптический компакт-диск с контактами, СМС-сообщениями, входящими-исходящими вызовами, обнаруженными в памяти мобильных телефонов, изъятых у ФИО1, упакованный в бумажный конверт, края которого оклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «… № 76 для пакетов» и «… отдел специальных исследований № 14…», хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 130-132), –

в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Черняев