Дело №12-36/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 13 декабря 2017 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО «Август» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 09.11.2017, которым исполнительный директор ООО «Август» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 09.11.2017 (дело №5-488/2017) исполнительный директор ООО «Август» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ст. ст. 26.1, 26.2, 26.3, 26.4, 26.9, 26.10 КоАП РФ мировой судья установил обстоятельство характера и размера ущерба, выявил угрозу причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среды без проведения необходимых процессуальных действий, без мотивации сделанного вывода о наличии указанной угрозы. 

Однако, по мнению заявителя, установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения по существу административного дела не может быть отдано на усмотрение суда, так как это противоречит презумпции невиновности.

В связи с чем, заявитель полагает, что мировой судья необоснованно отказал в применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа. 

Признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу проведена проверка портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС), в ходе которой выявлено несвоевременное представление ООО «Август» декларации о сделке с древесиной №, представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а именно по договору приобретения от 08.06.2017 №, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Август» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ 

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 09.11.2017 исполнительный директор ООО «Август» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ч.1 и 3 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих днейсо дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Август» ФИО1 мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо организации, совершившей сделку с древесиной на основании договора приобретения от 08.06.2017 древесины имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в установленные законом сроки, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. 

Факт совершения административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью доказательств, представленных административным органом в материалы дела и положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; информацией системы ЕГАИС; приказом ООО «Август» о возложении обязанности от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Август». 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях исполнительного директора ООО «Август» ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном акте. 

Согласно изученным материалам дела, факт несвоевременной подачи ООО «Август» декларации о сделке с древесиной, заключенной 08.06.2017 (в то время, как декларация представлена 26.07.2017), выявленный в ходе мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети "Интернет", явился достаточным основанием для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Мировой судья верно установил, что исполнительный директор ООО «Август» ФИО1 является надлежащим субъектам административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, установленными гл. 4 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения лица, и направлено на достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Приведенные мировым судьей доводы в рассматриваемой части достаточно убедительно мотивированы в оспариваемом постановлении, оснований для их переоценки суд пересматривающий дело по жалобе не находит. 

Как верно отмечено в оспариваемом судебном решении, допущенное административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, представляет собой двухобъектный состав, ввиду того, что посягает не только на права и законные интересы потребителей, но и на экономические интересы России, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы, поскольку поданная заявителем жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления мирового судьи, также как и не имеется оснований для его отмены, ввиду того, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имелось.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия. 

Судья М.В.Юрин