Дело № 2-2276/17 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Спутник» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, указывая, что 10 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ДП-04, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по поиску продавца\поставщика строительных материалов, доставке строительных материалов к месту постройки и строительству бани на участке истца по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался оплатить выбранному ответчиком продавцу\поставщику строительные материалы. При этом, в силу условий договора риски ненадлежащего исполнения и\или неисполнения обязательств по договору поставки\купли-продажи строительных материалов со стороны поставщика несет исполнитель. 11.03.2016 года ответчик уведомил истца о выборе поставщика строительных материалов, которым являлось ООО «Сегмент», в связи с чем истец передал в кассу ООО «Сегмент» денежные средства в размере 760 369 рублей, однако, оплаченные строительные материалы доставлены не были, ответчик принял на себя обязательства окончить строительные работы 20 мая 2016 года, однако, по состоянию на 25.05.2016 года обязательства ответчиком исполнены так и не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им за строительные материалы в сумме 760 369 рублей и пени в сумме 137 980, 35 рублей.

В судебное заседание истец не явился, явился пр. истца по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить полностью.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ранее извещались судом о слушании дела, в их адрес направлялась копия искового заявления, однако, согласно поступившему в суд обратному уведомлению судебная повестка и почтовая корреспонденция не вручена адресатам по причине их отсутствием по адресу регистрации юридического лица и неявкой на почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции. Указанные действия ответчика и третьего лица свидетельствуют о его отказе от получения судебного извещения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 

Положениями ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 10 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ДП-04, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по поиску продавца\поставщика строительных материалов, доставке строительных материалов к месту постройки и строительству бани на участке истца по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался оплатить выбранному ответчиком продавцу\поставщику строительные материалы (л.д. 9-14). При этом, в силу условий договора риски ненадлежащего исполнения и\или неисполнения обязательств по договору поставки\купли-продажи строительных материалов со стороны поставщика несет исполнитель. 11.03.2016 года ответчик уведомил истца посредством электронной почты (пояснил истец в ходе судебного разбирательства) о выборе поставщика строительных материалов, которым являлось ООО «Сегмент», в связи с чем истец передал в кассу ООО «Сегмент» денежные средства в размере 760 369 рублей (л.д. 15-21). Данное обстоятельство подтверждается предоставленной истцом и приобщенной к материалам дела перепиской между истцом, ответчиком и третьим лицом.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не выполнены работы несмотря на направленную в его адрес со стороны истца претензию (л.д. ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, по договору ни в установленный срок, ни в разумный срок (до подачи настоящего искового заявления, в связи с чем истец обоснованно отказался от выполнения работ со стороны ответчика путем взыскания уплаченной суммы, равной стоимости строительных материалов, уплаченных хотя бы не ответчику, а третьему лицу, однако, выплату которых принял на себя ответчик, о чем сообщил истцу в письменном виде. Кроме того, ООО «Сегмент» передал ООО «Спутник», что последний подтвердил, денежные средства, полученные им от истца по делу за приобретенные строительные материалы, в размере 760 369 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако, в ответе на претензию истца сообщил о том, что против требований иска о взыскании денежных средств в сумме 760 369 рублей с него не возражает. 

Договором сторон установлен размер пени за нарушение срока выполнения заказа в размере 3 % от общей стоимости неисполненного обязательства – 916 869 (л.д. 9 – пункт 2.1. договора) за каждый просроченный день (п. 4.2 – л.д. 10), в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в сумме, в размере 137 980 рублей согласно расчету, составленному истцом (919 869 х 3% 5 дней просрочки, заявленных истцом)= 137 980, 35 рублей. Поскольку расторжение договора подряда (требование, заявленное истцом) вызвано ненадлежащим исполнением договора подряда со стороны ответчика, нарушением установленных договором сроков выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 137 980, 35 рублей. 

Ответчик, не явившись в суд по неоднократному вызову, своих возражений на иск не предоставил, однако, в своем ответе на претензию истца не возражал против удовлетворения требований иска о взыскании суммы по договору, не оспаривая неисполнение договора подряда, а потому суд считает установленными отсутствие надлежащего исполнения договора подряда со стороны ответчика не только в установленный договор срок, но и до настоящего времени, в связи с чем уплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 760 369 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 183, 49 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 760 369 рублей, пени в сумме 137 980 рублей, а всего 898 349, 35 рублей.

Взыскать с ООО «Спутник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 183, 49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. 

Судья