Дело № 2-952/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001249-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнения иска указал на то, что с 18.06.2024 по 15.08.2024 включительно он работал у ИП ФИО3 в должности монтажника. Однако трудовой договор с ним не заключался. Вместе с тем, факт трудовых отношений подтверждается выплатой заработной платы: квитанция от 16.08.2024 на сумму 180000 рублей и проездными билетами от 18.06.2024. Бригадой из 20 человек ими были собраны: резервуар РВС 3000 поз. 411-3 стоимостью 6951464,0 рублей, резервуар РВС 3000 поз. 411-4 стоимостью 7103436,30 рублей, резервуар РВС 3000 поз. 411-5 стоимостью 7103436,30 рублей. Общая стоимость работ составила 21158336,70 рублей, оплата за смены составляла 10000 рублей. В июне 2024 года им было отработано 12 смен, оплата за смены составила 120000 рублей. В июле 2024 года им была отработано 31 смена и оплата за смены составила 310 000 рубле. В августе 2024 года он отработал 15 смен, оплата за смены – 150000 рублей. Таким образом, за отработанные смены он должен был получить заработную плату в размере 580000 рублей. Общая стоимость работ составила 21158336,70 рублей. Оплата за работу всем рабочим составляла 11200000 рублей, из которых 9958335,70 рублей – это премия за работу.

Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком и с учетом уже выплаченной суммы заработной платы в размере 180000 рублей взыскать с него заработную плату за период работы с 19.06.2024 по 15.08.2024 включительно в размере 874206,51 рубль. 

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СоюзРусстрой».

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала на их законность и обоснованность.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «СоюзРусстрой» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ИП ФИО3 о личном выполнении истцом работы в должности монтажника; был ли допущен ФИО2 к выполнению этой работы ИП ФИО4; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО2 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 18.06.2024 по 15.08.2024; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.04.2025 установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, а дополнительным видом деятельности является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей; обработка металлических изделий механическая; производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что он был принят на работу к ИП ФИО4 с 19.06.2024 в должности монтажника.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СоюзРусстрой» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Субподрядчик) 06.06.2024 был заключен договор субподряда № 06/06-СРС на выполнение строительно-монтажных работ по строительству резервуарного парка для реализации целей проекта «Освоение Командиршорского месторождения» ООО «Лукойл-Инжиниринг».

Период выполнения работ, согласно п. 1.4 Договора: с 06.06.2024 по 25.08.2024.

Согласно п. 1.3 Договора субподрядчик (ИП ФИО3) принял на себя обязательство выполнить все работы собственными силами в соответствии с техническим заданием, утвержденной Проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат Подрядчику. 

Из представленных в материалы дела электронных проездных билетов следует, что ФИО2 15.06.2024 совершил поездку на поезде из г. Самары в г. Москву, куда прибыл 16.06.2024.

Кроме того, 16.06.2024 истец совершил перелет на самолете из г. Москвы в г. Усинск, что также подтверждается электронным билетом.

В материалы дела истцом представлен скриншот его переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp, из содержания которой усматривается достижение между ними договоренности по поводу выполнения истцом работы и оплаты ответчиком данной работы с перечислением денежных средств на банковскую карту.

Также в материалы дела третьим лицом ООО «СоюзРусстрой» были представлены табели учета рабочего времени за июнь-август 2024 года, в которых фиксировалось фактическое время работы бригады работников, состоящей из 21 человека, в числе которых указан монтажник ФИО2 

Из данных табелей установлено, что монтажник ФИО2 в июне 2024 года всего отработал 117 часов (12 календарных дней), а именно с 19.06.2024 по 30.06.2024; в июле 2024 года – 310 часов рабочего времени (31 календарный день); в августе 2024 года – 150 часов рабочего времени (15 календарных дней с 01.08.2024 по 15.08.2024).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен скриншот с его личного кабинета в ООО «Озон Банк», из которого следует, что со счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя Леонида Ивановича Х., 16.08.2024 поступила сумма в размере 180000 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что эта сумма была перечислена в счет выплаты части причитающейся заработной платы. Причиной перечисления данной суммы от Леонида Ивановича Х является то обстоятельство, что ответчик причитающуюся работникам заработную плату перечислил на счет одного из работника, а этот работник, в свою очередь распределил суммы их адресатам.

Согласно представленным суду штатным расписаниям с указанием на фамилии лиц, выполнявших работы в рамках заключенного между ООО «СоюзРусстрой» и ИП ФИО3 договора субподряда № 06/06-СРС от 06.06.2024, в числе перечисленных работников имеется ФИО5

Анализ приведенного, свидетельствует, что именно со счета ФИО5 на счет истца поступила сумма в размере 180000 рублей в счет выплаты части заработной платы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3

Представленные третьим лицом ООО «СоюзРусстрой» табели учета рабочего времени в совокупности с приведенными выше доказательствами подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в должности монтажника в период с 19.06.2024 по 15.08.2024 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО3, а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате труда истца в сумме 10000 рублей за смену.

Поскольку каких-либо возражений от ответчика не поступило, то суд приходит к выводу о достижении между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда истца за смену 10000 рублей.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Из представленных суду штатных расписаний следует, что в июне 2024 года ФИО2 было отработано 12 смен, за которые ему подлежала выплата заработная плата в сумме 120000 рублей; в июле 2024 года – 31 смена с оплатой в размере 310000 рублей; в августе 2024 года – 15 смен с оплатой в размере 150000 рублей.

Таким образом, за период с 19.06.2024 по 15.08.2024 заработная плата истца составила в общей сумме 580000 рублей.

Кроме того, истец указывает на наличие у ответчика перед ним задолженности по выплате премии.

Принимая во внимание, что от ответчика в адрес суда не поступило каких-либо возражений относительно указанного довода, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на выплату ему премии за проделанную работу.

Из п. 3.1 Договора субподряда № 06/06-СРС от 06.06.2024, заключенного между ООО «СоюзРусстрой» и ИП ФИО3, следует, что цена Договора включает в себя стоимость всех работ, указанных в п. 1.1 Договора. Сумма Договора составляет 24587155,70 рублей без НДС. Цена Договора и порядок ее расчета согласованы Сторонами в Спецификации. 

Из Спецификации, являющейся Приложением № 1 к указанному Договору от 06.06.2024, а также представленных штатных расписаний следует, что бригадой из 21 человека были собраны резервуар РВС 3000 поз. 411-3 на общую сумму 6951464,10 рублей; резервуар РВС 3000 поз. 411-4 на общую сумму 7103436,30 рублей; резервуар РВС 3000 поз. 411-5 на общую сумму 7103436,30 рублей.

Общая стоимость работ составила 21158336,70 рублей. К оплате всем рабочим (21 человек) подлежала сумма в размере 11200000 рублей. 

Таким образом, сумма премии за работу составляет 9958335,70 рублей (21158336,70 рублей – 11200000 рублей). На одного рабочего премия составила 474206,51 рубль (9958335,70 рублей / 21 (количество работников)).

Таким образом, за спорный период работы истца оплата его труда составила 1054206,51 рубль (580000 рублей + 474206,51 рубль).

Принимая во внимание установленный факт выплаты истцу в счет оплаты его труда суммы в размере 180000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в размере 874206,51 рубль (1054206,51 рубль – 180000 рублей). 

При этом, суд принимает во внимание, что какой-либо иной расчет задолженности по заработной плате перед истцом либо доказательств отсутствия такой задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22484,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 323169000090919) в должности монтажника в период с 19.06.2024 по 15.08.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 323169000090919) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по заработной плате в размере 874206,51 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 22484,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 03.07.2025 

Судья: