Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Дребезова А.С., при секретаре Узингер О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просят признать за ними право собственности в равных долях по ... доли за каждым на земельный участок общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками ... долей жилого дома, расположенного по адресу (адрес). Фактически истцам принадлежит изолированная часть данного жилого дома площадью ... кв.м. на основании Постановления главы администрации Рузского района Московской области № от (дата). и ордера на жилое помещение № от (дата).

На момент предоставления в (дата) г. истцам части жилого дома, при доме имелся земельный участок общей площадью ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ на жилой дом от (дата).

В (дата) г. ФИО1 было получено разрешение на возведение жилой пристройки к дому и актом от (дата) г. для целей возведения жилой пристройки к дому был дополнительно выделен земельный участок площадью ... кв.м.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. за истцами было признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома.

Вторым совладельцем дома является ФИО3, которой принадлежит ... доли в праве.

С момента заседания в жилой дом сложился определенный порядок пользования придомовым земельным участком, часть придомового земельного участка площадью ... кв.м. при части дома ФИО3, оформлена в собственность. Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет в (дата) г. и имеет кадастровый номер №

На обращение истцов в адрес Администрации Рузского городского округа Московской области о предоставлении им в собственность придомового земельного участка, был получен отказ, мотивированный тем, что с данным заявлением обратились не все собственники жилого дома.

Истцы ФИО4, ФИО2 и представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всоответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованыв судебном заседании.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ, единство судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) за истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО2 было признано право собственности на ... доли дома, расположенного по адресу: (адрес). Также указанным решением постановлено выделить истцам ... доли указанного дома.

(дата) г. за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ... доле в праве за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Рузского районного суда Московской области от (дата) г. истцам принадлежит изолированная часть данного жилого дома площадью ... кв.м. 

По делу также установлено и подтверждается представленным в дело техническим паспортом БТИ на жилой дом от (дата) г., что при доме, часть которого была выделена истцам в собственность, имелся земельный участок общей площадью ... кв.м., 

В (дата). истцом ФИО1 было получено разрешение на возведение жилой пристройки к дому и актом от (дата) г. для целей возведения жилой пристройки к дому был дополнительно выделен земельный участок площадью ... кв.м.

Вторым совладельцем части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) г., является ФИО3, право которой на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) г.

Также ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный под частью принадлежащего ФИО3 жилого дома в (адрес) Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

На обращение истцов Т-вых в адрес Администрации Рузского городского округа Московской области о предоставлении им в собственность земельного участка при принадлежащей им части жилого дома, был получен отказ, мотивированный тем, что с данным заявлением обратились не все собственники жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера…земельный участок под частью жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащей на праве общей долевой собственности семье Т-вых, имеет площадь ... кв. метров. Границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектом искусственного происхождения (забор), имеют неразрывную связь с землей и позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка, который пересечений, наложений в другими смежными земельными участками не имеет. Координаты испрашиваемого земельного участка установлены и приведены следующим образом: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд считает доводы истцов обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт владения истцами спорным земельным участком при части жилого дома, выделенной им в собственность, границы земельного участка фактически сложились, права владельцев иной части дома, а также третьих лиц, выделением истцам испрашиваемого земельного участка не нарушаются, поскольку участок выделяется в соответствии с фактическим пользованием, учетом представленных в материалы дела технического паспорта БТИ на жилой дом от (дата) и акта от (дата) о выделении ФИО1 дополнительно земельного участка площадью ... кв.м. для целей возведения жилой пристройки к дому. Наложений границ испрашиваемого земельного участка на земельные участки смежных землепользователей не имеется. Также судом принимается во внимание тот факт, что препятствием в предоставлении истцам земельного участка в собственность органами местного самоуправления явился тот факт, что органами государственной регистрации было ошибочно зарегистрировано право истцов на ... долей за каждым от всего жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), вместо ... доли за каждым из истцов на выделенную им вступившим в законную силу решением суда от (дата) часть указанного жилого дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный истцами способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав истцов и реальной защите их интересов, при этом не будет нарушать прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право собственности в равных долях по ... доли за каждым на земельный участок общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова