Дело № 1-85/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 27 февраля 2025 года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении ФИО2, которая будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заявила о совершенном в отношении нее изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия в отношении нее со стороны Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуты до 13 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной действиями своего знакомого Потерпевший №1, выразившимися в уходе последнего после распития алкогольной продукции из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> грубом обращении с ней, от обиды и злости на Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно, совершении Потерпевший №1 ее изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия в отношении нее.

С указанной целью, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО2, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи предупрежденной начальником отделения ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения деятельности государственных органов в области отправления правосудия, нормального функционирования деятельности органов ФИО1 комитета Российской Федерации и иных правоохранительных органов, и желая их наступления, будучи недовольной вышеуказанными действиями Потерпевший №1, а также от обиды и злости на последнего, написала заявление о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, указав в заявлении заведомо ложные сведения о том, что последний совершил ее изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия в отношении нее, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, так как за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.

На основании ст. 151 УПК РФ заявление ФИО2 было передано для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в следственный отдел по 

<

адрес> ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1 отдела по 

<

адрес> ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 141 УПК РФ, п. 5 и 8 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ФИО1 комитета Российской Федерации, утвержденной ФИО1 комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было получено заявление по факту изнасилования ФИО2 со стороны Потерпевший №1, которое было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях ФИО1 отдела по 

<

адрес> ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за № пр/лен-24 от ДД.ММ.ГГГГ и была организована проверка поступившего сообщения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе процессуальной проверки, проведенной сотрудниками ФИО1 отдела по 

<

адрес> ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, установлена заведомая ложность сведений, изложенных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1 отдела по 

<

адрес> ФИО1 управления ФИО1 комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Умышленные преступные действия ФИО2 грубо нарушили деятельность государственных органов в области отправления правосудия, нормальное функционирование деятельности органов ФИО1 комитета Российской Федерации и иных правоохранительных органов.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 в ходе предварительного расследования признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась в содеянном. ФИО2 дополнительно сообщила, что она официально не работает, оказывает помощь матери, которая находится на пенсии, однако работает и ей материально помогает. Указала, что оказывает помощь паллиативному больному за небольшую оплату в размере 800 рублей в день, иного дохода не имеет, оплачивает кредит в размере 9 000 рублей в месяц. Заболевания и инвалидность у нее и у ее матери отсутствуют, проживает она одна, ограничений по труду не имеет.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО8 ходатайство ФИО2 поддержал, государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив условия применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, не установлено, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не судима (л.д. 77), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76), на учете в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» и ОБУЗ ОКПБ 

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 78,79), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое не привлекалось к административной и уголовной ответственности, жалоб не поступало, компрометирующими материалами не располагают (л.д. 82). ФИО2 официально не трудоустроена, не состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, изложенную в соответствующем протоколе до возбуждения уголовного дела (л.д. 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органу следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи матери пенсионного возраста и паллиативному больному.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не усматривается, учитывая отсутствие сведений об этом в исследованных судом доказательствах, а также фактические обстоятельства преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку совершение преступления обусловлено опьянением подсудимой. Алкогольное опьянение привело к снижению у ФИО2 контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимой эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление противоправного поведения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и его отрицательное влияние на совершаемые действия подсудимая признала в судебном заседании. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, учитывая сведения о личности подсудимой, которая критически относится к совершенному преступлению, социально адаптирована в обществе, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа.

Приходя к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, суд, вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения о личности подсудимой, включая имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, учитывая при этом, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, учитывая, в том числе, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: материал проверки КРСП № пр/лен-24 от ДД.ММ.ГГГГ в копиях - следует хранить в материалах уголовного дела; этот же материал проверки, выданный на стадии предварительного следствия старшему следователю Свидетель №2 - следует оставить в распоряжении указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство: материал проверки КРСП № пр/лен-24 от ДД.ММ.ГГГГ в копиях - хранить в материалах уголовного дела; этот же материал проверки, выданный на стадии предварительного следствия старшему следователю Свидетель №2 - оставить в распоряжении указанного лица. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>) казначейский счет 03№, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банковский счет (ЕКС) № Отделение Иваново Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК ТОФК №, КБК № №, плательщик ФИО2, ч. 2 ст. 306 УК РФ, номер уголовного дела №, УИН 417000 000 000 123 18048.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.В. Тарутин