Дело № 2-3591/2024

64RS0043-01-2024-005018-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

с участием истца ФИО4, 

представителя ЖСК «Делфин-71» - председателя правления ФИО9,

представителя ЖСК «Делфин-71» - ФИО10, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО11, действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО12, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Дельфин-71», ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы жилищно-строительный кооператив «Дельфин-71» (далее – ЖСК «Дельфин-71»), ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения Волжским районным судом г. Саратова гражданского дела № по исковому заявлению ЖСК «Дельфин-71» к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние представитель администрации Волжского района муниципального образования «

<

адрес>» приобщил к материалам дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повесткой дня общего собрания в заочной форме являлись следующие вопросы: выбор председателя ООС и наделение его правом, подсчета голосов и подписания протокола собрания собственников; выбор секретаря ООС и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола собрания собственников; выбор места хранения копий протокола ООС и приложений к нему: согласование перепланировки 

<

адрес> с организацией дверного проема в несущей стене в соответствии с проектом и техническим заключением; согласование перепланировки 

<

адрес> по 

<

адрес> с организацией дверного проема в несущей стене в соответствии с проектом и техническим заключением.

Протокол подписан председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО1

Не согласившись с решением общего собрания, истцы обратились в суд, указав, что собрание в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, участие в собрании истцы не принимали. 

Кроме того указали, что при проведении общего собрания были нарушены нормы жилищного законодательства, а именно: ненадлежащее уведомление собственников помещений; отсутствие уведомления о результатах голосования; отсутствие кворума; также имеются основания полагать, что подписи в решении голосования сфальсифицированы.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признать недействительным решение общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО6, ФИО1 в пользу ЖСК «Дельфин-71» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ФИО4, председатель ЖСК «Дельфин-71» - ФИО9, представитель ЖСК «Дельфин-71» - ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ФИО3 пояснила, что участие в данном собрании не принимала, поскольку оно не проводилось, никаких бюллетеней по результатам голосования для хранения ей не передавалось.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения определенные в п. 5 ст. 45 ЖК РФ.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 36, 37, 38, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Данная доля следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4. выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец ФИО5 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Дельфин-71».

Из представленной в материалы дела копии протокола № по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома.

На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы:

1. Выбор председателя ОСС и наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола собрания собственников; 

2. Выбор секретаря ОСС и наделение его правом подсчета голосов и подписание протокола собрания собственников; 

3. Выбор места хранения копий протокола ОСС и приложений к нему; 

4. Согласование перепланировки 

<

адрес> 

<

адрес> с организацией дверного проема в несущей стене в соответствии с проектом и техническим заключением; 

5. Согласование перепланировки 

<

адрес> с организацией дверного проема в несущей стене в соответствии с проектом и техническим заключением.

Общая площадь жилых и нежилых помещений дома согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ: № кв.м.

Кроме того из указанной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняло участие 267 собственников помещений в многоквартирном доме (100%), которые проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня собрания собственников помещений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылались на то, что о проведении общего собрания собственников жилых помещений их не уведомляли, фактически общее собрание и голосование не проводилось, оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не представлен.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда Государственной жилищной инспекции Саратовской области отДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поступал, сведениями о существовании такого протокола инспекция не располагает.

По сведениям администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», в архиве администрации Волжского района сведений об оригинале протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчикам предлагалось предоставить оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный протокол суду представлен не был.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, пояснили, что принимают участие в общих собраниях собственников многоквартирного дома, о которых извещают путем размещения объявлений на доме, однако, в собрании по вопросу перепланировки, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие не принимали, о его проведении уведомлены не были.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26, являющаяся собственником помещения в многоквартирном 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что принимала участие в собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень получала у председателя, однако согласия на перепланировку помещений не давала.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их показаний не установлена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Учитывая, что обязанность по представлению доказательств законности и правомочности общего собрания, возложена на ответчиков, которыми в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, как и не представлены сведения о размещении информации о проведении общего собрания с указанной повесткой в общедоступном месте, оригинал протокола общего собрания, листы голосования, а также другие документы, касающиеся организации спорного общего собрания, принимая во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей о том, что собрание фактически не проводилось, уведомления о проведении собрания не размещались, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были допущены существенные нарушения требований закона, а именно собственники жилых помещений не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, подлинник протокола общего собрания отсутствует, что позволяет суду сделать выводы о том, что общее собрание фактически не проводилось, что влечет недействительность решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя третьего лица ФИО2 – ФИО12 об оспариваемом решении общего собрания многоквартирного дома истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску жилищно-строительного кооператива «Дельфин-71» к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, после предоставления администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» копии протокола общего собрания в материалы дела.

Требования об оспаривании решения общего собрания заявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств какого-либо надлежащего опубликования данного решения для ознакомления лицами, в отношении которых принято решение, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами не пропущен.

Иные доводы сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеназванные правовые нормы, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Дельфин-71» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, поскольку нарушение прав и законных интересов истца было допущено ответчиками, данные расходы подлежат распределению между ними в пользу истца ЖСК «Дельфин-71» в равных долях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ЖСК «Дельфин-71» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 20 000 руб. с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Дельфин-71» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу жилищно-строительного кооператива «Дельфин-71» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу жилищно-строительного кооператива «Дельфин-71» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина