Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 28 февраля 2020 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Сердюковой К. В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Потёмкина Д. А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Василькова П. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты> суди-мого 18 октября 2016 судом в составе мирового судьи судебно-го участка № 9 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельнос-тью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание исполнено 30 марта 2017, до-полнительное – 29 октября 2019

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в со-стоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нару-шил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.10.2016, он осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опь-янения, подвергнутым административному наказанию за управление транс-портным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного тре-бования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с уп-равлением транспортными средствами, на срок 3 года, 29.06.2019 примерно в 01:10 в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения возле дома 22 на улице Менделеева в г. Нижневартовске ХМАО-Югры сел за руль автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистра-ционным знаком (ГРЗ) № и стал умышленно управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока, 29.06.2019 примерно в 01:25 в районе дома 60г на улице Мира г. Нижневартовска ХМАО-Югры не совер-шил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» с ГРЗ №. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опь-янения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Нижневартовской психоневрологической больнице, от которого он, согласно акту от 29.06.2019 отказался, чем не выполнил законного требования уполно-моченного должностного лица о прохождении медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью признал вину и показал (т.1 л.д.44-47, 100-102), что в 2018 был судим по ст. 264.1 УК РФ. Ночью 29.06.2019 употребил спиртное и решил покататься на своём автомобиле Хонда Аккорд с ГРЗ «№» для чего пригласил свою знакомую Свидетель №1. Его машина нахо-дилась возле дома 22 на улице Менделеева, оттуда они поехали, машиной управлял он. На перекрёстке улиц Мира и Дзержинского допустил столк-новение с автомашиной Фольксваген, после чего сотрудники полиции пред-ложили ему освидетельствования алкометром «Кобра» и потом – в больнице. Он отказался, хотя от полицейских не скрывал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания ФИО1 подтвердил (т.1 л.д.127-129) в ходе про-верки показаний на месте.

Событие преступления и виновность ФИО1 также были подтверждены показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце июня 2019, примерно в 1 час вместе с подсудимым ехала в автомобиле Хонда, которым управлял ФИО1, от дома подсудимого. От ФИО1 был слышен запах алкоголя, но пьяным он не выглядел. Когда стали поворачивать с улицы Мира на Дзер-жинского, то произошло столкновение с впереди двигавшейся машиной. 

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС, показал (т.1 л.д.65-67), что в ночь на 29.06.2019 находился на службе. Примерно в 1:25 прибыл в район перекрёстка Мира-Дзержинского, где обнаружил два автомобиля, в одном из которых – Хонда с ГРЗ «№» на месте водителя находился ФИО1. У Наумова имелись признаки опьянения – запах из полости рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранён от управления автомобилем и при этом отка-зался от освидетельствования алкометром «Кобра» и от медицинского осви-детельствования в Нижневартовской психоневрологической больнице.

Свидетель Свидетель №3 показал (т.1 л.д.138-140), что ночью 29.06.2019 ехал по улице Мира на машине Фольксваген с ГРЗ «№», которой управлял Свидетель №4. Примерно в 1:25 они остановились на красный сигнал светофора на перекрёстке с улицей Дзержинского, и с их машиной сзади столкнулась Хонда с ГРЗ «№», которой управлял ФИО1, попытавшийся скрыться, но они помешали этому и передали ФИО1 сот-рудникам полиции. Речь у ФИО1 была невнятной, поза – неустойчива, из полости рта – запах алкоголя.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным сре-дством (т.1 л.д.7), 29 июня 2019 в 2:20 ФИО1 отстранен от управления авто-мобилем Хонда Аккорд с ГРЗ «№» в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьяне-ния (т.1 л.д.8), 29 июня 2019 ФИО1 отказался от освидетельствования с применением алкометра «Кобра». 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствован-ие на состояние опьянения (т.1 л.д.9) и акту медицинского освидетельствова-ния на состояние опьянения (т.1 л.д.11), 29 июня 2019 ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 9 города Нижневартовска от 18 октября 2016, вступившего в законную силу 29 октября 2016 (т.1 л.д.31-33), ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, под-вергнутым административному наказанию за управление транспортным сре-дством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования упо-лномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-), 29.06.2019 в 2:50-3:30 в районе перекрёстка улиц Мира и Дзержинского обна-ружены автомобили Фольксваген с ГРЗ «№» и Хонда с ГРЗ «№».

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не яв-ляются относимыми доказательствами.

Проверенные доказательства были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, их совокупности достаточно для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющими объективный характер – протоколами осмотров и освидетельствования, а также с приговором суда. Совокупность данных доказательств прямо указывает на то, что ФИО1, осознавая наличие судимости за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, вновь употребив алкоголь, управлял автомобилем.

Суд пришёл к выводу, что событие преступления, изложенного в опи-сательной части настоящего приговора и виновность ФИО1 до-казаны, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управ-ление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмот-ренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малоле-тних детей у виновного и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории неболь-шой тяжести, личность виновного – характеризуемого положительно, имею-щего постоянное место работы, влияние назначенного наказания на исправ-ление осужденного и пришёл к выводу, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказа-ния, при этом исправление осужденного возможно без реального отбывания основного наказания.

При назначении наказания судимость ФИО1 по приговору суда от 18 января 2016 по 264.1 УК РФ как характеристика личности учёту не подлежит, поскольку данная судимость относится к признаку состава прес-тупления и подлежит учёту при оценке характера общественной опасности рассматриваемого преступления.

Меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в закон-ную силу, решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, пре-дусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, свя-занной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого осужденный обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Хонда Аккорд с государст-венным регистрационным знаком «№» вернуть владельцу, осталь-ное оставить в прежнем месте.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужден-ный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий