Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что Дата заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного имущественного страхования «РЕСО-Дом» (полис Номер ) на 1 год. По указанному договору было застраховано движимое имущество, расположенное в жилом доме по адресу: Адрес – мебель и бытовая техника в количестве 14 наименований на общую страховую сумму 116 000 рублей. Страховая премия в размере 8 548 рублей 80 копеек была уплачена ею Дата при заключении договора. Дата в период действия договора наступил страховой случай - в доме, где находилось застрахованное имущество, произошел пожар. В результате пожара жилой дом и надворные постройки (сарай, конюшня), а также имущество, находящееся в них полностью уничтожено огнем. Дата она обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что органом предварительного следствия Дата было возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий со стороны выгодоприобретателя в отношении застрахованного имущества. Однако данное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Дата в адрес ответчика была подана претензия о необходимости произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 116 000 рублей, неустойку в размере 365 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного имущественного страхования «РЕСО-Дом» сроком на 1 год, по которому застрахован жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , и находящееся в нем имущество (мебель и бытовая техника), что подтверждается полисом Номер . Страховая сумма по договору составила 1 116 000 рублей, из них: недвижимое имущество в размере 1 000 000 рублей, движимое имущество – 116 000 рублей. Страховая премия в размере 8 548 рублей 80 копеек уплачена истцом в полном объеме Дата при заключении договора.

Договором страхования к страховым рискам отнесены пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия, столкновение, удар. 

Дата в застрахованном доме произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено застрахованное имущество, что подтверждается справкой специалиста ОНД Иссинского, Лунинского и Мокшанского районов от Дата , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , копии которых имеются в материалах дела.

Дата ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Дата ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой потребовала произвести выплату страхового возмещения по указанному выше страховому случаю. 

В ответе на претензию «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что рассмотрение выплатного дела ДЧ6258704 задерживается, ввиду неясности обстоятельств.

На момент разрешения спора страховое возмещение не было выплачено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Условия, заключенного договора страхования в части движимого имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также ответчик не оспаривал и то обстоятельство, что в результате страхового случая, произошедшего в период действия договора страхования, было уничтожено все застрахованное по договору движимое имущество страховой стоимостью 116 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств того, что имеются какие-либо основания, предусмотренные законом, исключающие возможность выплаты истцу страхового возмещения за уничтоженное в результате страхового случая движимое имущество.

С учетом изложенного, в пользу истца взыскивается с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 116 000 рублей в размере страховой суммы в соответствии с пунктом 11.5.1 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, которые являются частью договора страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из обстоятельств дела следует, что договор страхования, в связи с которым возник спор, заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в настоящем споре может применяться Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 произвела расчет неустойки с даты направления ей сообщения о невозможности выплаты страхового возмещения за период с Дата по Дата в размере 365 400 рублей (116 000 х 3%х 105 = 365 400, где 116 000 – размер невыплаченного страхового возмещения, 3 % - процент за каждый день просрочки, 105 – количество дней просрочки).

Однако размер неустойки не может превышать размере страховой премии, поскольку она является ценой услуги по договору страхования.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и ограничиваются размером страховой премии - 8 548 рублей 80 копеек.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку страховщиком не представлено доказательств, что указанный выше размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, при отсутствии доказательств значительности перенесенных нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также истец вправе требовать от ответчика выплаты штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 62 774 рубля 40 копеек.

При этом, по мнению суда, не подлежит удовлетворению заявление представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» об уменьшении размера штрафа, поскольку по смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Такой исключительности случая ответчиком не представлено, и кроме того, взыскиваемый судом штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственная пошлина в размере 3 991 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 116 000 рублей, неустойку в размере 8 548 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 62 774 рублей 40 копеек.

В остальной части иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 3 991 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Е.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.