Дело № 2-1697/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

12 февраля 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества «Вологдабанк» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил: взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 и договору поручительства № от 08.07.2015 по сотоянию на 31.07.2018 включительно в общей сумме 312 364,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 198 157,77 руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 114 206,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323,64 руб.; вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 976,14 руб.. В обоснование требований ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 08.07.2015 между АО «Вологдабанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей под 26% годовых, сроком погашения – 07.07.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 (поручитель) 08.07.2015 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязась отвечать перед банком солидарно с ФИО2 за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 08.07.2015.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, 15.03.2017 и 24.03.2017 Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися по нему процентами. Указанные требования остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

По состоянию на 31.07.2018 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 312 364,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 198 157,77 руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 114 206,71 руб..

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323,64 руб.. При том излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 976,14 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 и договору поручительства № от 08.07.2015 по состоянию на 31.07.2018 включительно в размере: 

198 157,77 руб. – задолженность по основному долгу, 

114 206,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 323,64 руб.. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить конкурсному управляющему акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 12.10.2017, в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчётный счёт №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019.

Дело № 2-1697/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

12 февраля 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Судья 

Е.Е. Бахарева