Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 13 мая 2019 г.

Председатель Североморского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" Ж., связанного с отказом в возмещении транспортных расходов на проезд в пункт служебной командировки и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее – 2 ФЭС) связанное с отказом в возмещении транспортных расходов на проезд в пункт служебной командировки и обратно, взыскать со 2 ФЭС вышеуказанные расходы в сумме 4820 руб. 90 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд административного иска в сумме 300 руб.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились. ФИО2 в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В поданных в суд письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик - начальник 2 ФЭС Ж. просил судебное заседание провести без участия представителя финансового органа.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в иске указал, что он, в соответствии с приказами командира войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебную командировку из войсковой части № (

<

адрес>) в войсковую часть № (

<

адрес>). К месту служебной командировки и обратно он следовал железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно. Оплату стоимости проезда административный истец произвел самостоятельно, поскольку воинские перевозочные документы для проезда в пункт служебной командировки и обратно ему не выдавались. Таким образом, им, ФИО2 были понесены транспортные расходы в сумме 4820 руб. 90 коп.

По возвращении из служебной командировки он составил авансовый отчет и обратился за возмещением стоимости проезда к месту выполнения служебного задания в довольствующий финансовый орган. Однако в своем сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес командира войсковой части №, начальник финансового органа необоснованно, по мнению административного истца, в возмещении вышеуказанных расходов ему отказал, не приняв авансовый отчет к учету.

Начальник 2 ФЭС Ж., в представленных суду письменных возражениях, апеллируя к подп. "и" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), указал, что выполнение ФИО2 служебного задания с выездом в другой населенный пункт не являлось служебной командировкой.

Также со ссылками на приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время" (далее – Перечень), п. 58 Порядка и разъяснения директора департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик указал, что ФИО2 выплачена надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных в Перечне мероприятиях.

С учётом имеющихся в деле доказательств, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 в воинском звании "

<

данные изъяты>" проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из копий телеграммы врио начальника штаба войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выписки из телеграммы начальника штаба войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), телефонограммы командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административный истец в составе группы военнослужащих направлялся из войсковой части № (

<

адрес>) в войсковую часть № (

<

адрес>) для участия в 1 этапе конкурса по полевой выучке "

<

данные изъяты>".

Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № с надлежащими отметками о прибытии и выбытии, ФИО2 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал в другую войсковую часть, расположенную в ином населенном пункте, для выполнения вышеуказанного служебного задания. Из особой отметки в данном командировочном удостоверении усматривается, что административный истец находился в пункте служебной командировки безвыездно, бесплатным питанием не обеспечивался. Также справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что воинские перевозочные документы для следования до 

<

адрес> ФИО2 не выдавались.

Согласно авансовому отчету ФИО2, его рапорту командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и электронных проездных документов АО "

<

данные изъяты>", распечатанных на бумажных бланках, административный истец в вышеуказанный период следовал железнодорожным транспортом в плацкартных вагонах скорых поездов по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно. При этом транспортные расходы ФИО2 составили в общей сумме 4820 руб. 90 коп.

Из имеющейся в распоряжении суда копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение Порядка и Перечня, усматривается, что ФИО2 за четыре дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) участия в 1 этапе конкурса по полевой выучке "

<

данные изъяты>" (

<

адрес>) определено к выплате 8 процентов оклада по воинской должности за период непосредственного участия в мероприятиях, указанных в Перечне.

Как видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальник 2 ФЭС, со ссылкой на обстоятельства, упомянутые в его письменных возражениях, он вернул командиру войсковой части № авансовые отчеты группы военнослужащих, в том числе ФИО2, отказав, таким образом, административному истцу в оплате его транспортных расходов.

Оценивая оспариваемое действие административного ответчика на соответствие закону, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", расходы, связанные с перевозкой военнослужащих при их направлении в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" (далее – Постановление) установлено, что Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом военнослужащих в служебные командировки железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом. При этом Министерству обороны РФ предписывается установить категории проезда военнослужащих на соответствующих видах транспорта.

Согласно п. 3 приложения № 2 к приказу министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815 "Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте", оплата перевозки железнодорожным транспортом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением высших и старших офицеров) производится в размере стоимости проезда в купейных вагонах с четырехместными купе. 

Пунктами 5 и 6 Постановления Министерству обороны Российской Федерации установлено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза. Либо возмещать расходы военнослужащих в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет. При этом порядок возмещения таких расходов должно определять Минобороны России.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300, изданным во исполнение Постановления, предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

В соответствии с п. 1 инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988 (далее – Инструкция), служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Идентичное понятие служебной командировки дано и в Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 323, в которой данное понятие трактуется как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Пунктами 2 и 4 Инструкции определены должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении военнослужащих в командировки и сроки выполнения служебных заданий по ним.

Направление ФИО2 для выполнения служебного задания в вышеуказанный пункт не противоречило порядку и условиям, определенным Инструкцией, так как решение о командировании административного истца для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, принималось командиром войсковой части №, а затем дублировалось и конкретизировалось подчиненным ему командиром войсковой части №.

Кроме того, направление административного истца в служебную командировку подтверждалось не только выдачей этому военнослужащему командировочного удостоверения, но и изданием компетентными должностными лицами письменных указаний и приказов, которые являлись обязательными для исполнения всеми подчиненными им лицами.

Действительно, в соответствии с п.п. "з" и "и" п. 125 Порядка (в редакции приказа министра обороны Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 639), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, а также принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка. Ссылка на пункт 125 Порядка имеется и в п. 10 Инструкции.

В то же время в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12 февраля 2013 г. № ВКГПИ12-71 в этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Согласно п. 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом пунктами 5 и 8 Перечня определено, что полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, а также марши, перевозки, перелеты, переходы морем, перегруппировки (перебазирование, передислокация), горные восхождения (перевальные походы) относятся к мероприятиям, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия, в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Системный анализ перечисленных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что поездки военнослужащих для выполнения учебно-боевых или иных служебных задач не считаются командировками лишь в том случае, если они в указанных мероприятиях участвуют в составе воинской части (подразделения) и в силу специфики вышеперечисленных мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, безусловно, должны перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем за счет военного ведомства, то есть, не должны нести командировочные расходы, в том числе транспортные.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд считает, что выполнение 

<

данные изъяты> ФИО2 в соответствии с указаниями вышестоящего начальника и приказами командира войсковой части № служебного задания в войсковой части № в вышеуказанный период фактически являлось служебной командировкой.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, доводы начальника 2 ФЭС, изложенные в его письменных возражениях, суд находит несостоятельными и отвергает их. Кроме того, с учетом того обстоятельства, что административный истец, выполняя приказы, был вынужден нести расходы, связанные с проездом к месту выполнения служебного задания и обратно, суд считает, что выплата ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, указанных в Перечне, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права истца на возмещение понесенных им транспортных расходов в период служебной командировки. Судом также учтено и то обстоятельство, что иные командировочные расходы, а именно суточные и стоимость проживания, не являются предметом разрешаемого административного спора.

На основании изложенного, действие начальника 2 ФЭС, связанное с отказом в выплате административному истцу транспортных расходов на проезд в пункт служебной командировки и обратно, суд признает незаконным, а нарушенное право ФИО2 подлежащим восстановлению путем взыскания в его пользу со 2 ФЭС транспортных расходов, понесенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнения служебного задания в войсковой части № (

<

адрес>) и связанных с приобретением железнодорожных билетов на сумму 4820 руб. 90 коп.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца со 2 ФЭС надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" Ж., связанного с отказом в возмещении транспортных расходов на проезд в пункт служебной командировки и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным действие начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" Ж. от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в оплате транспортных расходов, понесенных 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнения служебного задания в войсковой части № (

<

адрес>) в сумме 4820 руб. 90 коп.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО2 транспортные расходы, понесенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнения служебного задания в войсковой части № в сумме 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 90 коп.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО2 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу 

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1