Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя К,

подсудимой П,

защитника подсудимого – адвоката Я, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенной АО «

<

данные изъяты>» продавцом-кассиром, не военнообязанной, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, у П, находящейся у скамьи, расположенной на детской площадке у 

<

адрес> Центрального района г.Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства П выбрала имущество, принадлежащее З, а именно мобильный телефон марки «Huawei p30 lite» в корпусе синего цвета, которая последняя оставила без присмотра на указанной скамье.

Реализуя задуманное, П, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, точно время не установлено, находясь у скамьи, расположенной на детской площадке у 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, тайно похитила с поверхности скамьи мобильный телефон «Huawei p30 lite», в корпусе синего цвета, с задней крышкой белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №», принадлежащий З

Завладев похищенным, П с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив З значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное судом время, но не позднее 19 часов 20 минут, П, находящаяся в автобусе общественного транспорта не остановке ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес> проспект Центрального района г. Сочи, на полу в автобусе нашла утерянную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. После чего у П возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной карты.

Реализуя задуманное, П, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 18 минут, находясь на территории Центрального района г. Сочи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, по вышеуказанной банковской карте не требуется, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров на территории Центрального района г. Сочи, а именно: 1) в общественном транспорте в сумме 36 рублей, в 19 часов 20 минут; 2) в общественном транспорте в сумме 36 рублей, в 19 часов 24 минут; 3) в общественном транспорте в сумме 36 рублей, в 19 часов 32 минут; 4) в магазине «Табакин» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 157 рублей, в 19 часов 35 минут; 5) в магазине «Табакин» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 230 рублей, в 19 часов 36 минут; 6) в общественном транспорте в сумме 36 рублей, в 19 часов 42 минут; 7) в магазине «Магнит», по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, д. ?, в сумме 919, 98 рублей, в 19 часов 46 минут; 8) в магазине «Магнит», по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 856, 98 рублей, в 19 часов 47 минут; 9) в магазине «Магнит», по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, д. ?, в сумме 170 рублей, в 19 часов 48 минут; 10) в аптеке по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «А», в сумме 900 рублей, в 19 часов 57 минут; 11) в аптеке по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «А», в сумме 900 рублей, в 19 часов 57 минут; 12) в магазине «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 876, 98 рублей, в 20 часов 00 минут; 13) в магазине «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 159, 97 рублей, в 20 часов 01 минуту; 14) в магазине «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 869, 99 рублей, в 20 часов 02 минуты; 15) в магазине «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 223 рублей, в 20 часов 02 минуты; 16) в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «А», в сумме 807, 97 рублей, в 20 часов 13 минут; 17) в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «А», в сумме 379, 99 рублей, в 20 часов 13 минут; 18) в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «А», на сумму 769, 99 рублей, в 20 часов 14 минут; 19) в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 460 рублей, в 20 часов 15 минут; 20) в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 298 рублей, в 20 часов 15 минут; 21) в магазине «Алкотека» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в сумме 878 рублей, в 20 часов 18 минут.

Завладев похищенным имуществом, П распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 001 рублей 85 копеек.

В судебном заседании П вину в преступлениях признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Также, вина П в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении З), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными П в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 18.11.2023г. в дневное время находилась около 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, а именно на детской площадке, где на лавочке обнаружила мобильный телефон марки «Huawei p30 lite» в корпусе белого цвета, решила оставить себе в пользование данный мобильный телефон. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подобрала мобильный телефон и положила в карман толстовки, надетой на ней. После чего она ушла с детской площадки. По пути следования, она увидела, что на мобильном телефоне отсутствует блокировка, в связи с чем она решила сдать его в ломбард, так как у нее тяжелое материальное положение и она нуждается в денежных средствах. Для этого она направилась в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Сочи Центральный район 

<

адрес>. По пути следования, она вернула стандартные настройки в телефоне и вынула сим-карту из разъема мобильного телефона. После чего она дошла до комиссионного магазина, куда сдала мобильный телефон. При сдаче мобильного телефона в ломбард «

<

данные изъяты>», она не сообщила продавцу, о том, что данный мобильный телефон был добыт преступным путем. В результате чего получила 1 500 рублей. Полученные денежные средства она потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 132-134, т.1 л.д. 216-218);

- показаниями потерпевшей З, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась по адресу проживания. Примерно в 14 часов 00 минут она вызвала скорую помощь своему сыну и их повезли в ГБУЗ ГБ №, расположенную по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где они пробыли до 16 часов 30 минут, после чего поехали домой по адресу регистрации. Находясь у дома, расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, она проводила сына в квартиру, а сама пошла в магазин. По пути следования, примерно в 17 часов 30 минут, когда она еще шла в магазин, на ее телефон позвонила дочь и попросила купить какие-нибудь сладости. Ее путь пролегал по пешеходной зоне 

<

адрес>. В первый магазин, в который она зашла, был магазин «Класс», расположенный по адресу: г.Сочи 

<

адрес>. После чего она пошла на детскую площадку, расположенную по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где присела на лавочку, чтобы покурить, возможно на лавочку положила, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei p30 lite», точно не помнит. После чего она встала с лавочки и направилась пешим ходом в магазин «Табачок», расположенный по адресу: г. Сочи 

<

адрес> «Б», затем она зашла в магазин «Пятёрочка» расположенный, по тому же адресу. Выйдя из магазина «Пятёрочка» она, направляясь в сторону своего дома, хотела позвонить своей дочери, однако не обнаружила, принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Huawei p30 lite» в корпусе синего цвета, с задней крышкой белого цвета, с установленной в слот для установки сим-карт сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Серийные номера мобильного телефона: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Принадлежащий ей мобильный телефон она покупала примерно 5 лет назад за 20 000 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 27 000 рублей, на иждивении у нее двое малолетних детей, на воспитание и содержание которых уходит вся ее заработная плата (т.1 л.д. 48-49) ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в период с апреля 2021 года по настоящее время она работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> 24» расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Комиссионный магазин «

<

данные изъяты> 24» работал ежедневно работает круглосуточно. В ее обязанности непосредственно входило прием, оценка и продажа товара, который закладывает или сдает клиент. Перед производством приема закладываемый или продаваемый товар визуально осматривается, проверяется техническое состояние и работоспособность, далее проводится оценка его стоимости, после чего если клиента устраивает закупочная стоимость и условия договора, тогда товар принимается. При этом оформляется договор купли-продажи или залоговый билет, который имеет свой номер. Договор купли-продажи или залоговый билет оформляется только при наличии паспорта клиента, так как в договоре указываются анкетные и паспортные данные клиента. Кроме того, также она продает товар, подлежащий к продаже, имеющийся в ассортименте нашего магазина, а также они размещают объявление о продаже товара и в сети интернет на различных платформах, в том числе и «Аvito». ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, она в тот день работала в вышеуказанном магазине с напарницей Ч, в настоящий момент в «Клевер 24» она не работает, она уехала жить в другой город, в какой она не пояснила, они с ней не поддерживают общение. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла девушка П, которая ранее ей знакома как клиент «

<

данные изъяты> 24». Данная девушка решила заложить мобильный телефон марки Huawei p 30 Lite128 ГБ, синий, с разбитым защитным стеклом, задняя крышка отличалась по цвету от корпуса, стекло камеры было разбито. Она осмотрела и оценила данный мобильный телефон в 1 500 рублей, после чего П был задан вопрос, данный мобильный телефон является краденным или принадлежит ей. На что она ответила, что данный мобильный телефон принадлежит ей. После чего она передала ей денежные средства 1 500 рублей, а ее напарница Ч оформила договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего П ушла.В помещении магазина установлены камеры, велась видеозапись. Она просматривала данную видеозапись, на которой опознает П (т.1 л.д. 33-36).

Также вина П подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д.6-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ломбарда «Клевер» с участием свидетеля Свидетель №1 по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: Копия договора комиссии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения сохраненная на DVD-R диск (т. 1 л.д.15-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из ломбарда «

<

данные изъяты>», Копия договора комиссии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1(т. 1 л.д.38-40), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 41-42);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята светокопия коробки от мобильного телефона «Huawei p30 lite» на 1 листе (т. 1 л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому светокопия коробки от мобильного телефона «Huawei p30 lite» на 1 листе. В ходе осмотра были установлены серийные номера IMEI похищенного мобильного телефона: IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д.54-55), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П указала на место совершения ей преступления, а именно указала на скамью, с которой она ДД.ММ.ГГГГ похитила мобильный телефон марки «Huawei p30 lite», принадлежащий З(т. 1 л.д.135-150).

Также, вина П в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными П в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в городском автобусе, номер автобуса назвать затрудняюсь, обнаружила на полу, пластиковую банковскую карту банка ПАО «МТС», она решила проверить есть ли на ее счету денежные средства, она подняла с пола банковскую карту, после чего она подошла к кассовому аппарату для оплаты проезда в автобусе, затем данной картой ПАО «МТС банк» несколько раз оплатила проезд на общую сумму 108 рублей. После чего она вышла из автобуса и зашла в магазин «Табакин», где прикупила 2 пачки сигарет на общую сумму 387 рублей, затем она зашла в «Магнит», и оплатила товара на общую сумму 1 946, 96 рублей, после решила продолжить покупки на остановке «Молодежная», поэтому присела в автобус, также оплатив проезд в размере 36 рублей и направилась на остановку. Далее вышла на остановке и зашла в «Аптеку» и оплатила товара на общую сумму 1 800 рублей, затем зашла в магазин «Магнит» и оплатила на общую сумму 2 129, 94 рублей, потом зашла в магазин «Пятерочка», там оплатила товара на общую сумму 1 957, 95, после чего зашла в магазин «Красное и Белое» и оплатила товара на сумму 758 рублей, затем зашла в магазин «Алкотека» и оплатила товара на сумму 878 рублей. Тем самым похитила денежные средства с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара в вышеперечисленных магазинах на общую сумму 10 001, 85 рублей. Все совершенные ей покупки были оплачены с использованием найденной ей пластиковой банковской карты банка ПАО «МТС». Затем после всех покупок, решила, что ей уже хватает и поломала карту, и выбросила возле магазина «Алкотека» в канализационное отверстие у дороги. Хочу также сообщить о том, что, похитила денежные средства с найденной карты, в связи с тяжелым материальным положением, так как на иждивении у нее двое малолетних детей. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается(т. 1 л.д.132-134, т. 1 л.д. 216-218);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут она прогуливалась в Центральном районе г. Сочи по 

<

адрес> у 

<

адрес>, где была установлена городская новогодняя елка. После чего, она направилась на автобусную остановку общественного транспорта, расположенную у ТЦ «

<

данные изъяты>», где села на автобус, номер которого не помнит. Предполагает, что банковскую карту ПАО «МТС банк», эмитированную на ее имя она утеряла где-то в автобусе. Приехав домой по адресу регистрации: г. Сочи 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащая ему банковская карта ПАО «МТС банк». В 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник службы безопасности банка ПАО «МТС банк» и сообщил, что с ее банковской карты происходят платежи в различных магазинах. В связи с тем, что уведомления по совершенным операциям на ее мобильный телефон не приходили, она решила проверить остаток баланса через мобильное приложение онлайн банк ПАО «МТС банк», установленное в ее мобильном телефоне, где увидела списания денежных средств на общую сумму 10 001 рублей 85 копеек. После обнаружения несанкционированных списаний, она заблокировала свою банковскую карту. Неизвестный ей гражданин совершал оплаты товаров с принадлежащей ей банковской карты ПАО «МТС банк». В результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 001, 85 руб. Доход на работе составляет 45 000 рублей в месяц. Ущерб для нее является значительным. Где могла утерять свою банковскую карту ПАО «МТС банк», ей не известно, предполагает, что в автобусе. В этой связи, просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 155-157).

Также вина П подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес> участием заявителя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где происходила оплата товаров с похищенной банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: помещение магазина «Алкотека», расположенное по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где происходила оплата товаров с похищенной банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-102);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес> «А», где происходила оплата товаров с похищенной банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-108);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: помещение магазина «Аптека», расположенной по адресу: г. Сочи 

<

адрес> «А»., где происходила оплата товаров с похищенной банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-112);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где происходила оплата товаров с похищенной банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-117);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: помещение магазина «Tabak in», расположенное по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где происходила оплата товаров с похищенной банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-123);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П указала на магазины в которых она совершала оплату товаров, используя похищенную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д.135-150);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала скриншоты об операциях с экрана мобильного телефона на 21-м листе, расширенная выписка по операциям ПАО «МТС банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 6-и листах (т. 1 л.д.159-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: скриншоты об операциях с экрана мобильного телефона на 21-м листе, расширенная выписка по операциям ПАО «МТС банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 6-и листах (л.д.163-165);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой П и адвоката Я были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: скриншоты об операциях с экрана мобильного телефона на 21-м листе, расширенная выписка по операциям ПАО «МТС банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 6-и листах. Участвующая в ходе осмотра П в присутствии адвоката Я подтвердила, что она совершала данные операции со счета похищенной ей банковской карты (т. 1 л.д.166-168), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-189, 190-195);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой П и адвоката Я были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - видеозапись с камер видеонаблюдения сохраненная на DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Алкотека», DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое», DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка». Участвующая в ходе осмотра П в присутствии адвоката Я подтвердила, что она совершала данные операции со счета похищенной ей банковской карты, она опознала себя на видеозаписях (т. 1 л.д. 196-202), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203, 204, 205, 206, 207).

Суд, оценивая показания потерпевших по уголовному делу (по обоим преступлениям), доверяет показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступлений в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности П в совершении инкриминируемых ему преступлений. Причин для оговора подсудимого указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает (по обоим преступлениям).

Признательные показания П данные в ходе предварительного расследования являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При решении вопроса о квалификации действий П по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того обстоятельства, что П тайно умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника имущества и не предприняв меры к возврату имущества потерпевшего похитила данное имущество на общую сумму 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Умысел П был направлен на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением значительного ущерба, чего она не отрицала.

При решении вопроса о квалификации действий П по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того обстоятельства, что П тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковских счётов похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 10 001,85 рублей.

Умысел П был направлен на хищение денежных средств с карты потерпевшей, чего она не отрицала.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимой П в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой П суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении З), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оценивая данные о личности подсудимой, её поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости П

При назначении вида и меры наказания П суд учитывает, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступлений соответственно, оба преступления против собственности.

Также суд учитывает данные о личности виновной - гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семейное положение - не замужем, состояние здоровье, официально трудоустроена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судима, условия её жизни, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей (по обоим преступлениям), добровольное возмещение ущерба (по преступлению в отношении имущества З).

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства (по обоим преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание П, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отраженных в описательной части настоящего приговора, при которых П совершила преступления и её поведение после их совершения, принимая во внимание требования ст.56, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении П окончательного наказания за совершение вышеуказанных преступлений, относящихся к категории средней и тяжких преступлений, суд применяет положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ей наказание путём частичного сложения наказаний, при этом принцип полного сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённой, удержать её от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимой от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает, учитывая данные о личности подсудимой.

Учитывая, что потерпевшей З ущерб возмещен, оснований для удовлетворения гражданского иска к П на сумму 10 000 рублей суд не усматривает.

Рассматривая требования потерпевшей Потерпевший №1 по гражданскому иску к П на сумму 10 001,85 рублей и принимая во внимание сообщенные сведения потерпевшей, что ущерб ей возмещен страховой компанией, в целях уточнения суммы исковых требований, требующих отложения дела, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить П наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное П наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать П встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревского районного суда г. Сочи по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты об операциях с экрана мобильного телефона, расширенная выписка по операциям ПАО «МТС банк» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в этот же срок со дня вручения или получения ей копии приговора суда.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: