УИН *

Дело * УИД: *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 16 октября 2024 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ДАО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 08 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь в южном направлении по *, совершил проезд перекрестка * – * на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя КВА, двигавшегося на зеленый разрешающий сигнал светофора по * в сторону *, с последующим опрокидыванием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, на проезжую часть. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажир *, государственный регистрационный знак *, ДАО получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, подтвердив факт управления дата автомобилем *, государственный регистрационный знак * при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении *, проезд перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем под управлением КВА В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ДАО в суде обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении *, подтвердила, суду пояснила, что дата находилась в автомобиле *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1, на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке улиц *, почувствовала удар, от которого автомобиль развернуло и опрокинуло на проезжую часть. Автомобиль * столкнулся с другим автомобилем. Она сразу почувствовала боль в руке, где позже в ГБУЗ «*» был диагностирован перелом. После имевшего места ДТП ФИО1 принес ей свои извинения. 

Помимо полного признания вины ФИО1, показания потерпевшей ДАО и исследованные судом доказательства, содержащиеся в материалах дела, позволяют прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ДАО подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: 

– протоколом * об административном правонарушении от дата , содержащим описание события и фактические обстоятельства правонарушения, составленным надлежащим лицом, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 выразил свое согласие с вменяемым правонарушением, о чем внес запись в протокол; 

– рапортами ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата о поступившем в указанный день в 08 часов 40 минут в дежурную часть полиции сообщении о ДТП на перекрестке * – * и о госпитализации в ГБУЗ «*» ДАО с диагнозом «Закрытый перелом лучевой кости справа»;

– рапортом врио начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Поронайскому городскому округу МРС от дата по факту выявления дорожно – транспортного происшествия, условий, при которых оно было совершено, а также причастность к его совершению ФИО1, причинение в результате ДТП телесных повреждений пассажиру ДАО; 

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения * от дата и протоколом осмотра места происшествия от дата со схемой и фототаблицей места – дорожно – транспортного происшествия от дата – перекрестка * – *, подтверждающих факт дорожно – транспортного происшествия, места и условий, при которых оно было совершено; 

– заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , согласно выводам которого дата ДАО были причинены телесные повреждения в виде полного поперечного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, образованные от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях автотравмы, оцениваемые как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;

– объяснениями ДАО, КВА, АЕВ и самого ФИО1, и представленной видеозаписью, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем * государственный регистрационный знак *, в момент ДТП, грубого нарушения им порядка пользования имеющимся у него правом управления транспортным средством, выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора и причинение вреда здоровью пассажиру ДАО

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ДАО вред здоровью находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье людей. Каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, судом не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Однако вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, принес свои извинения потерпевшей за содеянное, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, при этом ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также материальное положение ФИО1, наличие официального источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого определяет в том числе и с учетом его материального положения, а также обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Вместе с тем в материалах дела содержится постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Поронайскому городскому округу ДДЕ от дата , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что он дата в 08 часов 40 минут управляя транспортным средством * госномер * на * осуществил проезд на перекрестке улиц * на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «*» госномер *, то есть в нарушении пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Таким образом ФИО1, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недопустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24 – П, признаны несоответствующей Конституции Российской Федерации статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно – следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда (п. 3).

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Поронайскому городскому округу ДДЕ от дата * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Административный штраф необходимо перечислить на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО), ИНН * ОКТМО *, номер счета получателя платежа * в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК *, КБК *, УИН *.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, изъятый при осмотре места дорожно – транспортного происшествия дата , – оставить по принадлежности законному владельцу *

Автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, изъятый при осмотре места дорожно – транспортного происшествия дата , – оставить по принадлежности законному владельцу КАГ

Постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Поронайскому городскому округу ДДЕ от дата * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева