Дело №10-9/2024 (1-10/2024-67; 1-125/2023-67)

УИД 78MS0067-01-2023-005860-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

осужденной Груничевой Е.Б., 

защитника – адвоката Туровца Ю.И. (удостоверение №8803, ордер №Н 0508891),

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга апелляционную жалобу адвоката Туровца Ю.И., действующего в защиту Груничевой Е.Б., на приговор мирового судьи судебного участка №67 г. Санкт-Петербурга от 11.01.2024, которым

Груничева Елена Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, пенсионер, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, 

осуждена: 

по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 20.12.2022) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 07.03.2023) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 31.01.2023) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 10.02.2023) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 16.01.2023) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 21.02.2023) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 30.12.2022) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ст. 322.3 (за преступление, совершенное 27.01.2023) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания подсудимой в период с 20.04.2023 по 21.04.2023, назначенное наказание смягчено и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Избранную в отношении Груничевой Е.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив дело, выслушав выступление защитника-адвоката Туровца Ю.И. и подсудимой Груничевой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Башляева А.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Груничева Е.Б. приговором мирового судьи судебного участка №67 г. Санкт-Петербурга от 11.01.2024 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 (преступление, совершенное 20.12.2022), ст. 322.3 (преступление, совершенное 07.03.2023), ст. 322.3 (преступление, совершенное 31.01.2023), ст. 322.3 (преступление, совершенное 10.02.2023), ст. 322.3 (преступление, совершенное 16.01.2023), ст. 322.3 (преступление, совершенное 21.02.2023), ст. 322.3 (преступление, совершенное 30.12.2022), ст. 322.3 (преступление, совершенное 27.01.2023) УК РФ, и ей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания подсудимой в период с 20.04.2023 по 21.04.2023, смягчено и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В апелляционной жалобе адвокат Туровец Ю.И., действующий в защиту Груничевой Е.Б., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в части назначенного наказания, которое, по мнению стороны защиты, с учетом личности осужденной и совершенных ею преступлений, является чрезмерно суровым; указывает, что приговор судом постановлен без должного учета всех смягчающих обстоятельств, которые характеризуют личность Груничевой Е.Б., полностью признавшей свою вину, заявившей ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, являющейся пенсионером, страдающей рядом хронических заболеваний, а также влияния назначенного наказания на условия ее жизни и жизни её семьи. В связи с чем, просит приговор от 11.01.2024 изменить, смягчить назначенное Груничевой Е.Б. наказание в виде штрафа, а также отсрочить и рассрочить его уплату на срок 5 лет. 

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Туровец Ю.И. и подсудимая Груничева Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом защитник-адвокат указал, что с учетом данных о личности подсудимой, являющейся пенсионером, получающим минимальные пенсионные выплаты, а также сведения о состоянии здоровья самой Груничевой Е.Ю., возможно смягчить назначенное ей наказание, отсрочив и рассрочив уплату штрафа. 

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционную жалобу полагал не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом всех данных о личности подсудимой и при соблюдении требований закона. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании материалов, касающихся личности осужденной, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась Груничева Е.Б., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе судебного заседания и приговоре. Государственный обвинитель и защитник-адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Мировым судьей на основании предъявленного обвинения установлены фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, в соответствии с которыми действия Груничевой Е.Б. верно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ (8 эпизодов), как фиктивная постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении Груничевой Е.Б. наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Груничевой Е.Б., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом обосновано учтено то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, давала правдивые показания, не препятствовала сбору доказательств по уголовному делу, дала согласие на осмотр своего жилища, в содеянном раскаялась, Груничева Е.Б. социально адаптирована, находится на пенсии по старости, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД не состоит, оказывает помощь неработающему совершеннолетнему сыну, страдает хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Груничевой Е.Б., не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая отношение Груничевой Е.Б. к содеянному, ее безупречное поведение, суд верно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей при назначении наказания учтено состояние здоровья Груничевой Е.Б., то, что она является пенсионером, и получает пенсию по старости.

При определении размера назначенного наказания в виде штрафа, были учтены требования ст.46 УК РФ, а также возраст Груничевой Е.Б., её семейное и имущественное положение, кроме того с учетом задержания Груничевой Е.Б. назначенное наказание было смягчено на основании ч.5 ст. 72 УК РФ. 

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, наказание Груничевой Е.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, и, не может быть признано чрезмерно суровым. 

Одновременно суд учитывает, что согласно положениям ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. При этом вопросы об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа разрешаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ. 

Таким образом, Груничева Е.Б. вправе обратить с соответствующим ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного ей наказания в виде штрафа в порядке исполнения приговора суда, в соответствие с положениям и гл. 47 УПК РФ, с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки. 

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по тем доводам, которые были указаны в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного №67 г. Санкт-Петербурга от 11.01.2024 в отношении Груничевой Елены Борисовны – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Туровца Ю.И., действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и гл. 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья М.Е. Сарова