Дело № 12-521/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Аникина Л.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю №ДЛ-17 от 03.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю №ДЛ-17 от 03.02.2017 начальник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению начальник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1, выполняя организационно-распорядительные функции, и вступая в регулируемые бюджетным законодательством РФ правоотношения, не организовал своевременное предоставление сведений о принятом бюджетном обязательстве в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в срок до 23.06.2015, соответственно 24.06.2015 допустил несвоевременное предоставление сведений о принятом бюджетном обязательстве. Сведения о принятом бюджетном обязательстве № № поданы в УФК по Алтайскому краю 24.09.2015.

Начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанности по своевременному направлению сведений о принятых бюджетных обязательствах в УФК по Алтайскому краю возложены на иное должностное лицо. Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку какого-либо вреда не наступило. 

В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. Одновременно рассмотрено семь дел об административных правонарушениях в одном заседании, с вынесением одной резолютивной части по ним. При этом, резолютивная часть постановления в той форме и в том тексте, как она представлена в материалах дела, не оглашалась, для ознакомления не предъявлялась. Ходатайство ФИО1 об объединении дел должностным лицом не рассмотрено. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки деятельности ФКУ «Центр хозяйственного контроля и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю», проведенной на основании приказа УФК по Алтайскому краю выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно факты несвоевременного предоставления в УФК по Алтайскому краю сведений о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании государственных контрактов, заключенных ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 26.05.2015 № с ОАО «Авиапредприятие Алтай», от 15.06.2015 №.№ с ООО «Столица», от 22.06.2015 № с ООО «Компания Промкомплект», от 29.07.2015 № с ООО «Медикал Маркет», от 28.07.2015 № с ООО «Научно-технический центр Галекс», от 15.06.2015 № с ОАО «Бийскэнерго».

По каждому выявленному нарушению должностным лицом УФК по Алтайскому краю 18.01.2017 вынесены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 №№ №

Таким образом, в отношении ФИО1 возбуждено семь дел об административных правонарушениях.

Определением должностного лица от 19.01.2017 материалы дела об административном правонарушении № ДЛ -17 назначены к рассмотрению на 01.02.2017 на 10-20 час. 

Определением должностного лица от 01.02.2017 № ДЛ-17 рассмотрение дела отложено, назначено на 10-00 час. 02.02.2017. 

При этом, согласно уведомлению о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения одновременно всех семи дел №№ на одну дату и время - 02.02.2017 в 10-00 мин.

Согласно листу объявления резолютивной части постановления по делу, 02.02.2017 в помещении УФК по Алтайскому краю ФИО1 объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № № В деле имеется резолютивная часть постановления №, а также мотивированное постановление № 

В доводах жалобы ФИО1 указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, а именно рассмотрение семи дел об административных правонарушениях в одно и то же время, без объединения их в одно производство, оглашение одной резолютивной части по ним.

В процессе рассмотрения дела защитником ФИО1 к материалам дела в качестве доказательства приобщена аудиозапись хода судебного заседания. 

Согласно ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, представленная защитником аудиозапись принимается судьей в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно аудиозаписи следует, что в 10-00 час. 02.02.2017 должностным лицом УФК по Алтайскому краю одновременно рассмотрено семь дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом, по результатам рассмотрения оглашена одна резолютивная часть постановления. Административные дела в одно производство не объединены. 

Согласно аудиозаписи, должностное лицо объявило, что ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. за каждое совершенное административное правонарушение. 

Между тем, в деле имеется резолютивная часть постановления по одному делу №-№, а также мотивированное постановление №-№ 

Таким образом, представленная в материалах дела резолютивная часть отличается от резолютивной части постановления, оглашенной должностным лицом по итогам рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Главой 29 КоАП РФ, регулирующей процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность одновременного рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях.

Выше изложенные обстоятельства являются существенным нарушением процессуального законодательства, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом нарушен принцип законности, установленный ст. 1.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.02.2017 должностному лицу заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях №№ №. Указанное ходатайство разрешено должностным лицом немедленно не было, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, должностным лицом (административным органом) не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, без разрешения ходатайства, должностным лицом одновременно рассмотрено семь дел об административных правонарушениях.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № № от 03.02.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено 24.06.2015. 

С учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, к которой относится выявленное нарушение, составляет два года и в настоящее время истек. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю № от 03.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Л.А. Аникина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>