Дело №2-1405/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года 

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В. 

при секретаре Косаревой А.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Бояринцевой Н.И., 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ его отцом .... была приобретена доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> размере ..... На момент приобретения доли дом имел общую площадь .... кв.м. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи отчуждаемая доля состояла из кухни площадью .... кв.м., двух жилых комнат, площадью .... кв.м. и .... кв.м., коридора, площадью .... кв.м..

Другим собственником дома являлась ФИО4. 

Фактически дом изначально состоял из двух квартир, имеющих отдельные входы. Идеальная доля в праве собственности на дом соответствовала фактически приобретенным и занимаемым собственниками жилым помещениям. 

Позднее родителями истца была проведена реконструкция, и перепланировка принадлежащей им части дома. 

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за отцом истца признано право собственности на реконструированный дом общей площадью .... кв.м. и перераспределены доли в праве собственности на дом следующим образом: доля .... стала составлять ...., доля .... .... доля .... .....

Реконструированный жилой дом также фактически разделен на две изолированные квартиры с самостоятельными входами. На протяжении длительного времени между собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями. 

В дальнейшем на основании договора купли-продажи .... продала свою долю в размере .... отцу истца .... вместе с долей принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по тому же адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ отец истца подарил ему приобретенные у .... .... долей в праве собственности на дом и земельный участок.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к .... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

До вступления решения в законную силу, истцу стало известно из выписки ЕГРП о том, что собственником ранее принадлежащей доли .... в праве собственности на жилой дом стал на основании договора отчуждения ..... Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО3 пользуется жилыми помещениями: ванной комнатой, площадью .... кв.м., коридором, площадью .... кв.м., кухней, площадью .... кв.м., жилой комнатой, площадью .... кв.м., общая площадь занимаемых им помещений составляет .... кв.м., вместо приходящихся на его долю .... кв.м.

Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей в доме, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия, ключи от входной двери не передает.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 8,247,304 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением № по техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью .... кв.м. путем передачи ключей от входных дверей помещений. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бояринцева Н.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что проживает в спорном помещении один, там находятся его личные вещи и мебель, не намерен передавать истцу ключи от входной двери, поскольку проживать совместно нет возможности, и он переживает за принадлежащее ему имущество. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Третье лицо .... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются .... (.... доли), ФИО1 (.... доли) и ответчик ФИО3 (....) доли, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанные доли в праве собственности на жилой дом является вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на дом возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дарителем доли выступал ..... 

Как следует из объяснения истца и подтверждается материалами дела, право собственности ..... в свою очередь на .... долей в праве собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи доли в доме, заключенного с прежним собственником доли .... 

Также из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из двух изолированных квартир, имеет общую площадь .... кв.м. 

Материалами дела подтверждается, что между собственниками сложился порядок пользования домом, площадь занимаемых .... помещений составляет .... кв.м., ФИО3 пользуется помещениями в доме, площадь которых составляет .... кв.м. (ванная комната, площадью .... кв.м., коридор, площадью .... кв.м., кухня, площадью .... кв.м., жилая комната, площадью .... кв.м.), прежний собственник .... доли в праве собственности на дом, которая в настоящее время принадлежит истцу, .... также занимала помещения в доме, общей площадью .... кв.м., которые в настоящее время занимает ответчик ФИО3.

Между тем, ответчик ФИО3 в настоящее время препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему долей в праве собственности на дом, несмотря на неоднократные требования (в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись телеграммы, а также заказное письмо с требованием передать ключи), ключи от входной двери в помещения не передает.

Доказательств обратному, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал факт того, что в спорном помещении проживает один, и ключи от входной двери передавать истцу не намерен. 

С учетом изложенного, суд считает установленным факт чинения ответчиком ФИО3 препятствий истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником .... долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО3 препятствует ему в пользовании принадлежащей ему долей, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери в помещение. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить. 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением (по техническому паспорту дома помещение №), площадью .... кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входной двери в помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины ..... 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья. Подпись. А.В. Фомина 

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.