Дело № 2-981/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Антонове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании действий по предоставлению коммунальной услуги незаконными, признании проектов договоров и Типового договора не соответствующими утвержденному постановлением Правительства РФ, признании коммунальной услуги не оказанной, обязании заключить индивидуальные договоры с открытием ФЛС в соответствии с территориальной схемой накопления отходов, обязании предоставить услугу по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее по тексту - ООО "Сергиево-Посадский РО") о признании действий регионального оператора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконными, нарушающими права потребителя, о признании проектов договоров №СПРО-2022-7455000, №СПРО-2022-7455001 и опубликованного на официальном сайте ООО "Сергиево-Посадский РО" Типового договора на оказание услуг при обращении с ТКО не соответствующими оригиналу Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, о признании коммунальных услуг по обращению с ТКО в период с 07.06.2021 г. не оказанными, об обязании заключить индивидуальные договоры с открытием ФЛС на оказание услуг при обращении с ТКО в соответствии с территориальной схемой накопления отходов и обязании предоставить вышеуказанную услугу в установленный судом срок в необходимых объемах и надлежащего качества.

ФИО1 обратился в суд к ООО "Сергиево-Посадский РО" с аналогичными исковыми требованиями, в связи с чем протокольным определением суда от 22.08.2023 г. в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по иску ФИО2 к ООО "Сергиево-Посадский РО" и по иску ФИО1 к ООО "Сергиево-Посадский РО"объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования жилым домом №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит ее дочери ФИО4, проживает в указанном доме. ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. 06.07.2021 г. постановлением администрации городского округа Дубна домовладения истцов включены в территориальную схему отчистки г.о. 

<

адрес>, в связи с чем,13.01.2022 г. они обратились к ООО "Сергиево-Посадский РО" с заявлениями о заключении индивидуальных договоров на вывоз коммунальных отходов по месту проживания по адресу:

<

адрес> применением собственных накопителей. В заявлениях истцы указали условие о вывозе ТКО из контейнера емкостью 120 л. с периодичностью 2 раза в месяц.

02.03.2022 г. ООО "Сергиево-Посадский РО" предоставил проекты договора, которые сторонами не были подписаны, поскольку не были согласованы существенные условия договора, в связи с чем по настоящее время договоры является незаключенными. Также проекты договоров, которые были представлены ответчикам №СПРО-2022-7455000, №СПРО-2022-7455001, как и типовой договор, опубликованный на официальном сайте ответчика, не соответствуют форме типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156. В представленных проектах в одностороннем порядке, без соглашения сторон, ответчиком изменены существенные условия договора. При этом в представленной публичной оферте не содержится существенных условий договора, а именно: не установлен объем твердых коммунальных отходов, не указан учет объема и количества контейнеров, способ складирования ТКО и цена услуги. С учетом данных обстоятельств истцы направили в адрес ответчика мотивированные отказы от подписания договоров, в которых региональным оператором безосновательно увеличен объем ТКО более чем в 15 раз, изменен способ учета объема ТКО путем применения норматива, лишая истцов права на выбор альтернативного способа. По настоящее время коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Сергиево-Посадский РО" в соответствии со схемой санитарной очистки истцам не оказывает, а начисления за коммунальные услуги ответчиком осуществляются ежемесячно. В связис вышеизложенным, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем и в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела/т.2 л.д.143-148,171-177,210-213/. Пояснил, что 13.01.2022 он подал заявку ответчику на заключение индивидуального договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием объема 240 л в месяц и цены услуги, установленной Комитетом по ценам и тарифам МО для ИЖС в размере 207 руб., поскольку в их районе общая контейнерная площадка находится от дома истца на расстоянии 930 метров, что не соответствует норме, в связи с чем 06.07.2021 г. домовладения истцов были включены в схему санитарной очистки городского округа Дубна. Считает, что с этой даты ответчик обязан был оказывать коммунальную услугу по месту расположения его домовладения вне зависимости от наличия или отсутствия индивидуального договора. Однако, ответчик незаконно уклоняется от оказания услуг по вывозу ТКО от места расположения домовладений истцов и уклоняется от подписания индивидуального договора с открытием финансово-лицевого счета. В нарушение действующего законодательства ответчик в предоставленном проекте договора на оказание услуг при обращении с ТКО в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, исключив из предмета договора цену услуги, способ складирования отходов, полностью изменил форму приложения к договору, навязав коммерческий учет, в связи с чем объем и цена услуги выросли в 15 раз.

При этом, на сайте ответчика размещены документы, в т.ч. извещение для ИЖС в котором указан альтернативный вариант расчета платы за вывоз ТКО для владельцев ИЖС в случае складирования в индивидуальные контейнеры, размер оплаты при объеме 240л составляет 207 руб. Размещенный Типовой проект договора на оказание услуг по ТКО не соответствует по форме и содержанию форме Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства №1156. В размещенном заявлении о периодичности вывоза мусора указана периодичность для ИЖС – не реже 1 раза в неделю.

Кроме того, в судебном заседании 20.11.2023 и 14.12.2023 г. истец ФИО1 пояснил, что он обращался в Дубненский городской суд с иском к ООО «Сергиево-Посадский РО» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 02.03.2022 г., изложив их в редакции истца по протоколу разногласий. Его иск оставлен без удовлетворения, поскольку ответчик вводил суды в заблуждение, т.к. предоставил форму Типового договора, не соответствующую Постановлению №1156. Все условия, предусмотренные Постановлением Правительства МО от 24.04.2019 года он выполнил, домовладения истцов были включены в схему территориальной очистки города, подал заявку на заключение договора и договор должен быть заключен на его условиях. Однако, ответчик не оказывает услугу и не вывозит ТКО от его дома и не заключает Индивидуальный договор. У него имеется квартира, он проживает и там, и вынужден выбрасывать мусор на общую площадку МКД. Он готов заключить Индивидуальный договор с ответчиком в форме Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ, по цене, утвержденной Комитетом по тарифам и ценам и цене 242 руб.в месяц при объеме 240 л. На сайте ответчика имеется информация, что вывоз должен производиться не реже 1 раза в неделю, значит еженедельно по 60л, т.е. 4 раза в месяц. По настоящее время истцам приходят платежные документы по услуге, которая не оказана. АО «Мосэнергосбыт» не имеет права заниматься расчетом и приемом средств от жителей, ответчиком агентский договор представлен не был, однако они включили в платежные документы энергоснабжение и вывоз ТКО. От домов мусор не вывозится, а счета приходят, поэтому истцы их не оплачивали. Настаивает, что ответчик не подтвердил оказание истцам услуги по обращению с ТКО по месту накопления отходов по адресу истцов, в актах выполненных работ, представленных ответчиком в материалы дела, не указан адрес потребителей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, предоставила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела/т.2л.д.143-148/.

В судебном заседании 20.11.2023 г. поддержала объяснения ФИО1, пояснив, что с 07.06.2021 г. ответчик не оказывает услугу по вывозу ТКО от домовладения, в котором она проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом принадлежит ее дочери. Однако, она обращалась с заявлением о заключении Индивидуального договора, ей был предоставлен проект договора, по которому цена услуги увеличилась в 15 раз. Она подала возражения, протокол урегулирования разногласий не подписала., т.к. он ее не устроил. В 2023 г. она обращалась в суд с иском к ответчику признании несогласованными условий проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в иске также было отказано. Считает, что ответчик обязан вывозить ТКО от ее дома, т.к. он включен в схему территориальной очистки городского округа Дубна. Имеющиеся общественные площадки складирования ТКО расположены в 930м от ее дома, они предназначены для МКД. Настаивает на заключении Индивидуального договора на условиях типового договора по ценам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам МО.

В судебном заседании 14.12.2023 г.суду пояснила, что 13.01.2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении Индивидуального договора по обращению с ТКО, т.к. ее дом был включен в территориальную схему очистки города, т.к. ближайшая площадка для складирования ТКО находится на расстоянии более 900 м от ее дома, указала объем и цену.По настоящее время ответчик уклоняется от заключения договора с открытием ФЛС. Услуга не оказывается, а счета на оплату приходят, она их не оплачивает. В ЕРЦ счет аннулировали, Мосэнергосбыт продолжает направлять квитанции на электроэнергию и ТКО. Электроэнергию она оплачивает, обращение ТКО не оплачивает. Считает, что ответчик не подтвердил оказание услуг. Она заявляла объем 240 л в месяц, больше не набирается. Просит обязать заключить индивидуальный договор с открытием ФЛС, с вывозом ТКО от жилого дома, объем 240 л в месяц. Представленный проект договора она не подписала, подала возражения, т.к в договоре были изменены все существенные условия и цена составляла 3200 руб в месяц в связи с увеличением объема. Считает, что ответчик должен был предоставить новый проект договора с условиями Типового договора. Просит обязать ответчика заключить индивидуальный договор с вывозом ТКО от ее дома по ценам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам МО объем 240л в месяц по цене 242,06 руб. Она обращалась в суд с иском в 2023 году вместе с ФИО1, суд в иске отказал. Мусор она вывозит на контейнерную площадку, которая расположена более 900 м от дома, и где указано, что данная площадка только для жителей МКД.;

Представитель ответчика ООО "Сергиево-Посадский РО" в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела /т.1л.д.84-86,т.2л.д.226-230/. При этом, суду пояснил, что наделен статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Сергиево-Посадской зоне деятельности Регионального оператора, что подтверждается заключенным Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Сергиево-Посадской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 г. между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Сергиево-Посадский РО». Вывоз ТКО осуществляется из мест (площадок) накопления ТКО, определенных реестром мест (площадок) накопления ТКО городского округа Дубна. Услуги по вывозу ТКО оказываются всем без исключения юридическим и физическим лицам, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, в том числе на территории г.о. Дубна с 01.01.2019 г.Подтверждением факта оказания услуг по транспортировке ТКО на территории г.о. Дубна являются акты оказанных услуг, представленные в материалы дела. При этом истцами, в обоснование своей позиции о том, что ответчик не оказывает вышеуказанные услуги, не представлены доказательства самостоятельной утилизации отходов, в том числе данных о заключении договоров на утилизацию ТКО с иной специализированной организацией. На заявления истцов о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО ООО "Сергиево-Посадский РО" направил проекты договоров. Не согласившись с указанными проектами,истцы предоставили протоколы разногласий, на что ответчиком были направлены протоколы урегулирования разногласий. На данный момент в адрес ответчика от ФИО2 и ФИО1 подписанные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом урегулирования разногласий не поступали, в связи с чем договоры считаются заключенными по условиям типового договора, что соответствует положениям п.8.15 Правил №1156. Помимо этого, решением Дубненского городского суда Московской области были оставлены без удовлетворения требования ФИО1 об урегулировании разногласий по договору №СПРО-2022-7455000. Апелляционным определением и определением первого кассационного суда общей юрисдикции решение Дубненского городского суда оставлено без изменений. Следовательно, содержание спорных пунктов по договору признано не противоречащим закону. Кроме того, пояснил, что Всеволожская не является собственником дома по адресу: 

<

адрес> ее права не нарушены. Лицевой счет открыт на собственника дома. Также открыт лицевой счет и по адресу ФИО1 Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика просит оставить настоящее исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.7 вышеуказанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В случае не заключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Пунктом 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.06.2016 N175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 154 ЖК (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года.

Указанные выше положения действуют во взаимосвязи с нормами Закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в который также неоднократно вносились изменения. Выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО должно обеспечиваться региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного частью 4 статьи 24.6 Закона N89-ФЗ.

Судом установлено, что ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" в зоне своей деятельности является безальтернативным поставщиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период действия Соглашения от 28.04.2018 года "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора", в соответствии с протоколом конкурсного отбора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Сергиево-Посадская зона Регионального оператора) от 19.04.2018 года. В зону его деятельности входит и городской округ Дубна, что не оспаривается

Истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>./т.2л.д.21/, ФИО2 проживает в 

<

адрес> по указанному адресу, который принадлежит ее дочери Д./т.1л.д.9-12/.

10.08.2020 г. на встрече представителей Администрации городского округа Дубна с собственниками индивидуальных жилых домов по ул.Флотская по вопросу определения расположения мест накопления ТКО собственниками было принято решение об организации вывоза ТКО с использованием индивидуальных контейнеров путем заключения индивидуальных договоров с ООО «Сергиево-Посадский РО».

При этом, комиссия администрации пришла к выводу о возможности оборудования контейнерной площадки для накопления ТКО по адресу: 

<

адрес> между домами № и 20 со стороны пруда/т.1л.д.27-28/. Однако, собственники, в т.ч. истцы, приняли решение об организации вывоза ТКО с использованием индивидуальных контейнеров путем заключения индивидуальных договоров с ответчиком. Для этого домовладения истцов постановлением администрации городского округа Дубна от 06.07.2021 г. №108ПА-491 были включены в Схему санитарной очистки территории 

<

адрес>/т.2л.д.23-24/.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641»(далее Правила»).

Истцы 13.01.2022 г. обратились к региональному оператору с заявлениями /т.1л.д.107 и т.2л.д.25/о заключении Индивидуальных договоров на вывоз ТКО от их домовладений, включенных в Схему санитарной очистки г.Дубна, с использованием индивидуального контейнера 120л и вывозом один раз в неделю.

03.03.2022 истцы получили проекты индивидуальных договоров от 02.03.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами /т.1л.д.101-106 и т.2л.д.15-18,154/.Согласно указанных договоров и приложенной информации по ним вывоз ТКО осуществляется по графику ежедневно при температуре выше +5 градусов и раз в три дня при температуре ниже +5 градусов, при этом стоимость услуги составляет 3254,06 руб. и 1084,69 руб. в месяц соответственно, с чем истцы не согласились и направили ответчику протоколы разногласий/т.1л.д.90-94 и 95-99/. С протоколами разногласий не согласился ответчик, и в соответствии с п.8.14 Правил №1156 направил истцам нормативно-правовое обоснование и Протоколы урегулирования разногласий/т.1л.д.117-125/.

До настоящего времени индивидуальные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключены и услуга с вывозом ТКО от домовладений истцов не оказывается, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.8.15 Правил №1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, по форме договора, опубликованного в газете «Подмосковье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, складирование ТКО осуществляется на общественных площадках накопления в зоне деятельности регионального оператора. Ближайшая от истцов площадка расположена на расстоянии 930м от домовладений истцов. От оборудования общественной площадки на 

<

адрес> истцы отказались, что следует и из протокола общественной встречи представителей Администрации г.о.Дубна с собственниками индивидуальных жилых домов на 

<

адрес>/т.1л.д.27-28/, которым также опровергаются доводы истцов о невозможности оборудования общественной площадки для накопления ТКО на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, истец ФИО1 обращался в суд с иском к ответчику ООО «Сергиево-Посадский РО» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 02.03.2023 с изложением спорных пунктов в предложенной истцом редакции протокола разногласий».Решением Дубненского городского суда от 25.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Законным и обоснованным признано судебное решение судом апелляционной и кассационной инстанции/ т.2л.д.123-128/.Суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ответчиком на условиях, предусмотренных в протоколе разногласий, противоречат нормам действующего законодательства, а предложенный ответчиком договор соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, а также требованиям гражданского законодательства. Указанные обстоятельства установлены судебным решением, вступившим в законную силу, и имеют преюдициальное значение.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, о признании действий регионального оператора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконными, нарушающими права потребителя, о признании проектов договоров №СПРО-2022-7455000, №СПРО-2022-7455001 и опубликованного на официальном сайте ООО "Сергиево-Посадский РО" Типового договора на оказание услуг при обращении с ТКО не соответствующими оригиналу Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, о признании коммунальных услуг по обращению с ТКО в период с 07.06.2021 г. не оказанными, об обязании заключить индивидуальные договоры с открытием ФЛС на оказание услуг при обращении с ТКО в соответствии с территориальной схемой накопления отходов и обязании предоставить вышеуказанную услугу в установленный судом срок в необходимых объемах и надлежащего качества.

Истцы просят признать незаконными действия ответчика по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, ссылаясь на то, что вывоз ТКО от домов ответчиков не производится, несмотря на то, что их домовладения включены в схему санитарной очистки г.Дубны.

Ответчик, не оспаривая данного факта, настаивает на том, что коммунальная услуга истцам предоставляется на условиях Типового договора, по которому вывоз ТКО производится с общественных площадок накопления ТКО, поскольку индивидуальные договоры с вывозом ТКО от домовладений истцов, с ними не заключены. Суд соглашается с доводами ответчика, которые основаны на вышеуказанных нормах законодательства и фактических обстоятельствах, установленных судом и указанных выше. Услуга по вывозу ТКО с общественных площадок, включенных в Схему санитарной очистки города, ответчиком оказывается, для чего 14 ноября 2018 год, 06.11.2019, 30.12.2022 между ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" и ООО "ЭкоЛайф" заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор"/т.1л.д.126-171/ Фактическое оказание услуги подтверждается актами сдачи-приемки работ/т.1л.д.175-245/. Истцы также подтверждают, что ТКО им приходилось складировать на ближайшей или иной общественной площадке. 

Таким образом, в удовлетворении требования истцов о признании действий ответчика по предоставлению услуги по обращению с ТКО незаконными, как и услуги неоказанной в период с 07.06.2021 г. сулд отказывает. Доводы истцов об обязанности ответчика производить выво ТКО от их домовладений с даты включения последних в Схему санитарной очистки, основаны на неправильном понимании вышеуказанных норм права.

Также, истцы просят обязать ответчика заключить с ними Индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с открытием ФЛС(лицевого счета) в соответствии с территориальной схемой накопления отходов и обязании предоставить вышеуказанную услугу в установленный судом срок в необходимых объемах и надлежащего качества.

При этом, судом установлено, что данная услуга истцам оказывается и лицевые счета открыты на собственников жилых домов. Доводы об обязанности ответчика оказывать услугу по обращению ТКО с вывозом ТКО от домовладений истцов в связи с включением их домов Схему санитарной очистки города в отсутствие Индивидуального договора, несостоятельны и основаны на неправильном понимании закона, как и доводы об обязании ответчика заключить Индивидуальные договоры на условиях истцов, без учета требований п.п.11,15 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий»,утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3», которые ответчик обязан соблюдать, как и Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области, утвержденный распоряжением министерства ЖКХ Московской области от 26.06.2019 г №350-РВ, поэтому условие договора о периодичности вывоза ТКО в зависимости от температуры воздуха соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Кроме того, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016, которыми установлена процедура и сроки заключения таких договоров и истцом ФИО1 эта процедура была соблюдена, однако в урегулировании разногласий в редакции ФИО1 решением Дубненского городского суда было отказано. Истец ФИО2 за урегулированием разногласий не обращалась. До настоящего времени Индивидуальные договоры с истцами не заключены и услуга по обращению ТКО оказывается истцам на условиях Типового договора.

Также истцами заявлено требование о признании проектов договоров, предоставленных ответчиком истцам от 02.03.2022 и Типового договора на оказание услуг при обращении с твердыми коммунальными отходами, размещенного на сайте ответчика не соответствующими оригиналу Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г.

Вместе с тем, такого способа защиты права действующее гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ)не предусматривает.

Кроме того, решением Дубненского городского суда от 25.10.2022 г. по иску ФИО1 к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлено, что предложенный ответчиком истцу договор соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 и требованиям гражданского законодательства. Такой же договор ответчиком был предоставлен и истцу ФИО2 

Дословное несоответствие Типового договора, размещенного на сайте ответчика, Типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, не свидетельствует о его противоречии требованиям действующего законодательства, тогда как редакция истцов противоречит и форме типового договора, и действующему законодательству, что также установлено вышеуказанным судебным решением.

Доводы истцов со ссылкой на документы, размещенные на сайте ответчика, а именно: Обращение к Потребителю коммунальных услуг по ТКО, Извещение для ИЖС и Заявление о периодичности вывоза мусора /т.2л.д.214-216/, из которых следовало, что при складировании ТКО в индивидуальные контейнеры при вывозе непосредственно от домовладений размер оплаты должен составлять при объеме контейнера 240 л -207 руб за контейнер суд считает несостоятельными, т.к. данные условия действовали на момент размещения данных документов на 01.01.2019 г., когда ответчик начал свою деятельность в качестве регионального оператора. Спорные правоотношения между сторонами возникли в 2022 г., когда были утверждены СанПин 2.1.3684-21 и Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области, учитывать положения которых ответчик обязан. 

Также, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.11.2022 №205-р (т.2л.д.205-209) утверждены новые единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на период 2023-2028 г.г. Представленный истцами расчет стоимости вывоза ТКО с сайта Комитета по ценам и тарифам Московской области (т.2л.д.222-223), по которому при объеме мусорного бачка 0,12 куб.м плата за вывоз одного бачка составляет 123,09 руб., за вывоз 2 бачков – 246,18 руб. Именно в таком размере, по мнению истцов, им должна быть предоставлена услуга по вывозу ТКО в период с 2023 по 2028 г. 

Однако, указанным распоряжением установлен лишь тариф в руб. за вывоз кубического метра ТКО -1025,74 руб., а размещенная информация является справочной, без учета конкретных условий договора и иных правовых норм, которые обязан соблюдать региональный оператор, указанных судом выше., именно данный тариф и применяется ответчиком, что не равнозначно цене конкретного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцов о признании действий регионального оператора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконными, нарушающими права потребителя, о признании проектов договоров №СПРО-2022-7455000, №СПРО-2022-7455001 и опубликованного на официальном сайте ООО "Сергиево-Посадский РО" Типового договора на оказание услуг при обращении с ТКО не соответствующими оригиналу Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, о признании коммунальных услуг по обращению с ТКО в период с 07.06.2021 г. не оказанными, об обязании заключить индивидуальные договоры с открытием ФЛС на оказание услуг при обращении с ТКО в соответствии с территориальной схемой накопления отходов и обязании предоставить вышеуказанную услугу суд отказывает не усматривая в действиях регионального оператора нарушений прав истцов как потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО. Указанная услуга истцам оказывается на условиях Типового договора со складированием ТКО на общественных площадках. Условия Индивидуальных договоров сторонами не согласованы и договоры не заключены, а доводы о том, что факт включения домовладений истцов в Схему санитарной очистки города обязывает ответчика услугу оказывать на условиях истцов, необоснованны. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании действий по предоставлению коммунальной услуги незаконными, признании проектов договоров и Типового договора не соответствующими утвержденному постановлением Правительства РФ, признании коммунальной услуги не оказанной, обязании заключить индивидуальные договоры с открытием ФЛС в соответствии с территориальной схемой накопления отходов, обязании предоставить услугу по обращению с ТКО отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 19.01.2024