дело № 1-111/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000996-80

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Миморовой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Алексеева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Домахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область), находясь в 

<

адрес> рп 

<

адрес>, при участии Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1, с помощью установленного в нем мобильного приложения 

<

данные изъяты>, с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, не имея законного права владеть и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила денежные средства в размере 3 000 руб. путем их перевода на расчетный счет банковской карты № (счет №), оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитила вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 действуя незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 3 000 руб., причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область), находясь в 

<

адрес> рп 

<

адрес>, при участии Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1, с помощью установленного в нем мобильного приложения 

<

данные изъяты>, с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, не имея законного права владеть и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте по своему усмотрению, сформировала единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, реализуя свой единый преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила денежные средства в размере 3 000 руб. путем их перевода на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №), открытый на имя ФИО2, тем самым похитила вышеуказанную сумму. 

Она же, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, при участии Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область) ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 3 000 руб. путем их перевода с расчетного банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты № (счет №), оформленной на ФИО2, тем самым похитила вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время местное, 

<

адрес>), действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 руб., причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, 

<

адрес>), находясь в 

<

адрес> рп 

<

адрес>, при участии Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1, с помощью установленного в нем мобильного приложения 

<

данные изъяты>, с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, не имея законного права владеть и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила денежные средства в размере 13 000 руб. путем их перевода на расчетный счет банковской карты № (счет №), оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитила вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 13 000 руб., причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, 

<

адрес>), находясь в 

<

адрес> рп 

<

адрес>, при участии Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1, с помощью установленного в нем мобильного приложения 

<

данные изъяты>, с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, не имея законного права владеть и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила денежные средства в размере 4 500 руб. путем их перевода на расчетный счет банковской карты № (счет №), оформленной на ФИО2, тем самым похитила вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 4 500 руб., причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, 

<

адрес>), находясь в 

<

адрес>, при участии Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1, с помощью установленного в нем мобильного приложения 

<

данные изъяты>, с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, не имея законного права владеть и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила денежные средства в размере 4 500 руб. путем их перевода на расчетный счет банковской карты № (счет №), оформленной на ФИО2, тем самым похитила вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 4 500 руб., причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

По хищению денежных средств с лицевого счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 173-177, т. 1 л.д. 212-213).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой ФИО2 пояснила, что в 

<

данные изъяты>, точную дату сказать не может, она встретилась с подругой Потерпевший №1, которая пришла к ней в гости со своими несовершеннолетними детьми. Они решили выпить пиво, но у нее денежных средств не было. Потерпевшая предложила ей подключить свою банковскую карту к ее мобильному приложению 

<

данные изъяты>, но у нее такого приложения не было. Она вспомнила, что такое приложение есть у ее сына Свидетель №1, которого она и Потерпевший №1 попросили подключить банковскую карту 

<

данные изъяты> потерпевшей к его мобильному приложению 

<

данные изъяты>. С карты Потерпевший №1 с помощью ее сына он перевели на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> № № денежные средства, которые потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков, точную сумму сказать не может, перевод был осуществлен с разрешения потерпевшей. Все переводы и траты до ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли совместно с потерпевшей, с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми уехала в 

<

адрес>. Через некоторое время она спросила у сына, не отключил ли он карту Потерпевший №1 от своего мобильного приложения, он ей пояснил, что нет. У нее возникли финансовые трудности, она решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 Попросила сына Свидетель №1, чтобы он ей перевел денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения, ему ничего не поясняла. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения 

<

данные изъяты> на свою карту 

<

данные изъяты> № № с номером счета № денежные средства в сумме 3 000 руб., которые она потратила на свои личные нужды. Картой Свидетель №1 пользовалась только она. Она понимала, что совершает преступление, Потерпевший №1 ей не разрешала пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. Умысел на хищение денежных средств у нее возникал, когда появлялись финансовые трудности. 

<

данные изъяты> года она рассказала потерпевшей, что похитила ее денежные средства, написала расписку, что обязуется ущерб возместить. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимая ФИО2 показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 

<

данные изъяты> года у нее похитили с банковской карты денежные средства в сумме более 31 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74, т. 1 л.д. 81-82), следует, что у нее имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> она с детьми пришла в гости к ФИО2, они решили выпить пиво, так как у ФИО2 денежных средств не было, она предложила воспользоваться ее картой, подключив ее к мобильному приложению 

<

данные изъяты>, и перевести денежные средства на банковскую карту ФИО2 Она и ФИО2 попросили Свидетель №1 – сына ФИО2, подключить ее кредитную карту к его мобильному приложению 

<

данные изъяты>, что он и сделал. В этот же день, Свидетель №1 перевел с ее карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб., которые они потратили на покупку спиртных напитков и продуктов. Она не разрешала ФИО2 продолжать переводить денежные средства с ее карты и распоряжаться ими. 

<

данные изъяты> года на ее имя от 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 896,51 руб. Согласно истории операций по ее кредитной карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны денежные средства в общей сумме 39 999,20 руб., часть из которых незаконно была переведена на карту ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оплата в интернет-играх на общую сумму 869,20 руб., комиссия за переводы на общую сумму 2 340 руб. и переводы на карты ФИО2 и ее сына Свидетель №1 на общую сумму 31 000 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 34 209,20 руб., из которых ФИО2 похитила: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. Ущерб для нее значительным не является. ФИО2 написала расписку, что вернет ей денежные средства в сумме 20 000 руб. Она не разрешала ФИО2 распоряжаться ее денежными средствами. 

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 116-119), следует, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, так как у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № № с номером счета №. 

<

данные изъяты> года он совместно с матерью ФИО2 и младшим братом приехали в 

<

адрес>. В один из дней 

<

данные изъяты> года к ним в гости пришли Потерпевший №1 и ее несовершеннолетние дети. Примерно, после обеда к нему подошла мама и Потерпевший №1, попросили его подключить банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 к его мобильному приложению 

<

данные изъяты>, он подключил карту. Затем ФИО2 и Потерпевший №1 попросили его перевести денежные средства, сумму перевода он не помнит, с карты Потерпевший №1 на карту матери, что он и сделал. В это время он и сын Потерпевший №1 – ФИО6 играли в интернет игры, делали покупки, так как на его карте денежные средства заканчивались, они совместно с ФИО6 вбили в игру реквизиты карты Потерпевший №1 для покупок. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью и младшим братом возвратились домой в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, его мать спросила у него, не удалил ли он карту Потерпевший №1 со своего мобильного приложения, он посмотрел наличие карт в виртуальном кошельке и сказал, что нет. ФИО2 стала периодически к нему обращаться с просьбой перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на свои карты и на его карту в том числе, так как и его картой пользовалась мать. Сколько было таких переводов и какие суммы были переведены, он сказать не может, так как прошло много времени, также не помнит конкретные даты, но может сказать, что это было в 

<

данные изъяты>. Также в это время он продолжал играть в интернет игры, осуществлял покупки, он не знал, что продолжает снимать денежные средства с карты Потерпевший №1 Примерно в середине 

<

данные изъяты> года он понял, что снимает денежные средства в интернет играх с карты Потерпевший №1, удалил карту. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-129), следует, что в начале 

<

данные изъяты> к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала, что ей пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 896,51 руб. Посмотрев выписку по счету она поняла, что с карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства на другие счета в сумме 36 000 руб. без учета комиссии. Затем Потерпевший №1 рассказала ей, что денежные средства с ее карты 

<

данные изъяты> были похищены ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 131-132), следует, что Потерпевший №1 его жена. Ему было известно, что у нее есть кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> приехала их знакомая ФИО2, с которой его жена распивала спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 уехала. В 

<

данные изъяты> года Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки на общую сумму 43 896,51 руб. Впоследствии от жены он узнал, что часть денежных средств была снята ФИО2 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с лицевого счета банковского карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Указанное преступление окончено, поскольку подсудимая ФИО2 с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область), перевела денежные средства в сумме 3 000 руб. на расчетный счет банковской карты № (счет №), оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии у нее права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО2 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По хищению денежных средств с лицевого счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 173-177, т. 1 л.д. 186-188, т. 1 л.д. 212-213).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой ФИО2 пояснила, что в 

<

данные изъяты>, точную дату сказать не может, совместно с Потерпевший №1 они подключили банковскую карту потерпевшей к мобильному приложению 

<

данные изъяты> ее сына Свидетель №1, перевели денежные средства с разрешения потерпевшей, которые потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков. Все переводы и траты до ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли совместно с потерпевшей, с ее разрешения. У нее возникли финансовые трудности, она решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 Попросила сына Свидетель №1, чтобы он ей перевел денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения, ему ничего не поясняла. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения 

<

данные изъяты> на ее банковские карты 

<

данные изъяты> № № с номером счета № и банковскую карту 

<

данные изъяты> № № с номером счета № денежные средства в общей сумме 6 000 руб., а именно: двумя переводами по 3 000 руб., которые она потратила на свои личные нужды. Потерпевший №1 ей не разрешала пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. Умысел на хищение денежных средств у нее возникал, когда появлялись финансовые трудности. В 

<

данные изъяты> года она рассказала потерпевшей, что похитила ее денежные средства, написала расписку, что обязуется ущерб возместить. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимая ФИО2 показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 

<

данные изъяты> у нее похитили с банковской карты денежные средства в сумме более 31 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74, т. 1 л.д. 81-82), следует, что у нее имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> она и Свидетель №1 попросили Свидетель №1 – сына ФИО2, подключить ее кредитную карту к его мобильному приложению 

<

данные изъяты>, что он и сделал. В этот же день, Свидетель №1 перевел с ее карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб., которые они потратили на покупку спиртных напитков и продуктов. Она не разрешала ФИО2 продолжать переводить денежные средства с ее карты и распоряжаться ими. В 

<

данные изъяты> на ее имя от 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 896,51 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны: оплата в интернет-играх на общую сумму 869,20 руб., комиссия за переводы на общую сумму 2 340 руб. и переводы на карты ФИО2 и ее сына Свидетель №1 на общую сумму 31 000 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 34 209,20 руб., из которых ФИО2 похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 руб. Ущерб для нее значительным не является. Она не разрешала ФИО2 распоряжаться ее денежными средствами. 

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 116-119), следует, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, так как у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № № с номером счета № В 

<

данные изъяты> он по просьбе матери и Потерпевший №1 подключил банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 к его мобильному приложению 

<

данные изъяты> и осуществил перевод на карту матери. Находясь в 

<

адрес>, его мать спросила у него, не удалил ли он карту Потерпевший №1 со своего мобильного приложения, он посмотрел наличие карт в виртуальном кошельке и сказал, что нет. ФИО2 стала периодически к нему обращаться с просьбой перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на свои карты и на его карту в том числе, так как и его картой пользовалась мать. Сколько было таких переводов и какие суммы были переведены, он сказать не может, так как прошло много времени, также не помнит конкретные даты, но может сказать, что это было в 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-129), следует, что в 

<

данные изъяты> к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала, что ей пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 896,51 руб. Посмотрев выписку по счету она поняла, что с карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства на другие счета в сумме 36 000 руб. без учета комиссии. Затем Потерпевший №1 рассказала ей, что денежные средства с ее карты 

<

данные изъяты> были похищены ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 131-132), следует, что Потерпевший №1 его жена. Ему было известно, что у нее есть кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> приехала их знакомая ФИО2, с которой его жена распивала спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 уехала. В 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки на общую сумму 43 896,51 руб. Впоследствии от жены он узнал, что часть денежных средств была снята ФИО2 

Кроме того, вина ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она докладывает, что действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 51).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с лицевого счета банковского карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Указанное преступление окончено, поскольку подсудимая ФИО2 с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область), перевела денежные средства в общей сумме 6 000 руб.: на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №) в сумме 3 000 руб., на расчетный счет банковской карты № (счет №) в сумме 3 000 руб., оформленные на ее имя, то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии у нее права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 6 000 руб. со счета Потерпевший №1 на свои счета.

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО2 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По хищению денежных средств с лицевого счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 173-177, т. 1 л.д. 197-199, т. 1 л.д. 212-213).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой ФИО2 пояснила, что в 

<

данные изъяты>, точную дату сказать не может, совместно с Потерпевший №1 они подключили банковскую карту потерпевшей к мобильному приложению 

<

данные изъяты> ее сына Свидетель №1, перевели денежные средства с разрешения потерпевшей, которые потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков. Все переводы и траты до ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли совместно с потерпевшей, с ее разрешения. У нее возникли финансовые трудности, она решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 Попросила сына Свидетель №1, чтобы он ей перевел денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения, ему ничего не поясняла. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения 

<

данные изъяты> на свой расчетный счет банковской карты № (счет №), денежные средства в сумме 13 000 руб., которые она потратила на свои личные нужды. Потерпевший №1 ей не разрешала пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. Умысел на хищение денежных средств у нее возникал, когда появлялись финансовые трудности. В 

<

данные изъяты> она рассказала потерпевшей, что похитила ее денежные средства, написала расписку, что обязуется ущерб возместить. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимая ФИО2 показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 

<

данные изъяты> у нее похитили с банковской карты денежные средства в сумме более 31 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74, т. 1 л.д. 81-82), следует, что у нее имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> она и Свидетель №1 попросили Свидетель №1 – сына ФИО2, подключить ее кредитную карту к его мобильному приложению 

<

данные изъяты>, что он и сделал. В этот же день, Свидетель №1 перевел с ее карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб., которые они потратили на покупку спиртных напитков и продуктов. Она не разрешала ФИО2 продолжать переводить денежные средства с ее карты и распоряжаться ими. В 

<

данные изъяты> на ее имя от 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 896,51 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны: оплата в интернет-играх на общую сумму 869,20 руб., комиссия за переводы на общую сумму 2 340 руб. и переводы на карты ФИО2 и ее сына Свидетель №1 на общую сумму 31 000 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 34 209,20 руб., из которых ФИО2 похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 000 руб. Ущерб для нее значительным не является. Она не разрешала ФИО2 распоряжаться ее денежными средствами. 

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 116-119), следует, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, так как у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № № с номером счета №. В 

<

данные изъяты> года он по просьбе матери и Потерпевший №1 подключил банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 к его мобильному приложению 

<

данные изъяты> и осуществил перевод на карту матери. Находясь в 

<

адрес>, его мать спросила у него, не удалил ли он карту Потерпевший №1 со своего мобильного приложения, он посмотрел наличие карт в виртуальном кошельке и сказал, что нет. ФИО2 стала периодически к нему обращаться с просьбой перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на свои карты и на его карту в том числе, так как и его картой пользовалась мать. Сколько было таких переводов и какие суммы были переведены, он сказать не может, так как прошло много времени, также не помнит конкретные даты, но может сказать, что это было в 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-129), следует, что в начале 

<

данные изъяты> года к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала, что ей пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 896,51 руб. Посмотрев выписку по счету она поняла, что с карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства на другие счета в сумме 36 000 руб. без учета комиссии. Затем Потерпевший №1 рассказала ей, что денежные средства с ее карты 

<

данные изъяты> были похищены ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 131-132), следует, что Потерпевший №1 его жена. Ему было известно, что у нее есть кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> приехала их знакомая ФИО2, с которой его жена распивала спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 уехала. В 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки на общую сумму 43 896,51 руб. Впоследствии от жены он узнал, что часть денежных средств была снята ФИО2 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с лицевого счета банковского карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Указанное преступление окончено, поскольку подсудимая ФИО2 с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область), перевела денежные средства в сумме 13 000 руб. на расчетный счет банковской карты № (счет №), оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии у нее права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, осуществила перевод денежных средств в сумме 13 000 руб. со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО2 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По хищению денежных средств с лицевого счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 173-177, т. 1 л.д. 197-199, т. 1 л.д. 212-213).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой ФИО2 пояснила, что в 

<

данные изъяты>, точную дату сказать не может, совместно с Потерпевший №1 они подключили банковскую карту потерпевшей к мобильному приложению 

<

данные изъяты> ее сына Свидетель №1, перевели денежные средства с разрешения потерпевшей, которые потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков. Все переводы и траты до ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли совместно с потерпевшей, с ее разрешения. У нее возникли финансовые трудности, она решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 Попросила сына Свидетель №1, чтобы он ей перевел денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения, ему ничего не поясняла. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения 

<

данные изъяты> на ее расчетный счет банковской карты № (счет №) денежные средства в сумме 4 500 руб., которые она потратила на свои личные нужды. Потерпевший №1 ей не разрешала пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. Умысел на хищение денежных средств у нее возникал, когда появлялись финансовые трудности. В 

<

данные изъяты> она рассказала потерпевшей, что похитила ее денежные средства, написала расписку, что обязуется ущерб возместить. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимая ФИО2 показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 

<

данные изъяты> у нее похитили с банковской карты денежные средства в сумме более 31 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74, т. 1 л.д. 81-82), следует, что у нее имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> она и Свидетель №1 попросили Свидетель №1 – сына ФИО2, подключить ее кредитную карту к его мобильному приложению 

<

данные изъяты>, что он и сделал. В этот же день, Свидетель №1 перевел с ее карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб., которые они потратили на покупку спиртных напитков и продуктов. Она не разрешала ФИО2 продолжать переводить денежные средства с ее карты и распоряжаться ими. В 

<

данные изъяты> года на ее имя от 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 896,51 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны: оплата в интернет-играх на общую сумму 869,20 руб., комиссия за переводы на общую сумму 2 340 руб. и переводы на карты ФИО2 и ее сына Свидетель №1 на общую сумму 31 000 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 34 209,20 руб., из которых ФИО2 похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 500 руб. Ущерб для нее значительным не является. Она не разрешала ФИО2 распоряжаться ее денежными средствами. 

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 116-119), следует, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, так как у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № № с номером счета 40№. В 

<

данные изъяты> он по просьбе матери и Потерпевший №1 подключил банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 к его мобильному приложению 

<

данные изъяты> и осуществил перевод на карту матери. Находясь в 

<

адрес>, его мать спросила у него, не удалил ли он карту Потерпевший №1 со своего мобильного приложения, он посмотрел наличие карт в виртуальном кошельке и сказал, что нет. ФИО2 стала периодически к нему обращаться с просьбой перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на свои карты и на его карту в том числе, так как и его картой пользовалась мать. Сколько было таких переводов и какие суммы были переведены, он сказать не может, так как прошло много времени, также не помнит конкретные даты, но может сказать, что это было в 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-129), следует, что в начале 

<

данные изъяты> к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала, что ей пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 896,51 руб. Посмотрев выписку по счету она поняла, что с карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства на другие счета в сумме 36 000 руб. без учета комиссии. Затем Потерпевший №1 рассказала ей, что денежные средства с ее карты 

<

данные изъяты> были похищены ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 131-132), следует, что Потерпевший №1 его жена. Ему было известно, что у нее есть кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> приехала их знакомая ФИО2, с которой его жена распивала спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 уехала. В 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки на общую сумму 43 896,51 руб. Впоследствии от жены он узнал, что часть денежных средств была снята ФИО2 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с лицевого счета банковского карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Указанное преступление окончено, поскольку подсудимая ФИО2 с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область), перевела денежные средства в сумме 4 500 руб. на свой расчетный счет банковской карты № (счет №), то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии у нее права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 500 руб. со счета Потерпевший №1 на свой счет.

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО2 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По хищению денежных средств с лицевого счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 173-177, т. 1 л.д. 197-199, т. 1 л.д. 212-213).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой ФИО2 пояснила, что в 

<

данные изъяты>, точную дату сказать не может, совместно с Потерпевший №1 они подключили банковскую карту потерпевшей к мобильному приложению 

<

данные изъяты> ее сына Свидетель №1, перевели денежные средства с разрешения потерпевшей, которые потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков. Все переводы и траты до ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли совместно с потерпевшей, с ее разрешения. У нее возникли финансовые трудности, она решила похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 Попросила сына Свидетель №1, чтобы он ей перевел денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения, ему ничего не поясняла. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с помощью своего мобильного приложения 

<

данные изъяты> на ее расчетный счет банковской карты № (счет №) денежные средства в сумме 4 500 руб., которые она потратила на свои личные нужды. Потерпевший №1 ей не разрешала пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. Умысел на хищение денежных средств у нее возникал, когда появлялись финансовые трудности. В 

<

данные изъяты> года она рассказала потерпевшей, что похитила ее денежные средства, написала расписку, что обязуется ущерб возместить. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимая ФИО2 показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 

<

данные изъяты> года у нее похитили с банковской карты денежные средства в сумме более 31 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74, т. 1 л.д. 81-82), следует, что у нее имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> она и Свидетель №1 попросили Свидетель №1 – сына ФИО2, подключить ее кредитную карту к его мобильному приложению 

<

данные изъяты>, что он и сделал. В этот же день, Свидетель №1 перевел с ее карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб., которые они потратили на покупку спиртных напитков и продуктов. Она не разрешала ФИО2 продолжать переводить денежные средства с ее карты и распоряжаться ими. В 

<

данные изъяты> на ее имя от 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 896,51 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны: оплата в интернет-играх на общую сумму 869,20 руб., комиссия за переводы на общую сумму 2 340 руб. и переводы на карты ФИО2 и ее сына Свидетель №1 на общую сумму 31 000 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 34 209,20 руб., из которых ФИО2 похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 500 руб. Ущерб для нее значительным не является. Она не разрешала ФИО2 распоряжаться ее денежными средствами. 

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 116-119), следует, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, так как у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № № с номером счета № В 

<

данные изъяты> он по просьбе матери и Потерпевший №1 подключил банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 к его мобильному приложению 

<

данные изъяты> и осуществил перевод на карту матери. Находясь в 

<

адрес>, его мать спросила у него, не удалил ли он карту Потерпевший №1 со своего мобильного приложения, он посмотрел наличие карт в виртуальном кошельке и сказал, что нет. ФИО2 стала периодически к нему обращаться с просьбой перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на свои карты и на его карту в том числе, так как и его картой пользовалась мать. Сколько было таких переводов и какие суммы были переведены, он сказать не может, так как прошло много времени, также не помнит конкретные даты, но может сказать, что это было в 

<

данные изъяты> года. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-129), следует, что в начале 

<

данные изъяты> года к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала, что ей пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 896,51 руб. Посмотрев выписку по счету она поняла, что с карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства на другие счета в сумме 36 000 руб. без учета комиссии. Затем Потерпевший №1 рассказала ей, что денежные средства с ее карты 

<

данные изъяты> были похищены ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 131-132), следует, что Потерпевший №1 его жена. Ему было известно, что у нее есть кредитная карта 

<

данные изъяты> № с номером счета № с лимитом в сумме 40 000 руб. В конце 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> приехала их знакомая ФИО2, с которой его жена распивала спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 уехала. В 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 из 

<

данные изъяты> пришла претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки на общую сумму 43 896,51 руб. Впоследствии от жены он узнал, что часть денежных средств была снята ФИО2 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с лицевого счета банковского карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Указанное преступление окончено, поскольку подсудимая ФИО2 с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное, Оренбургская область), перевела денежные средства в сумме 4 500 руб. на свой расчетный счет банковской карты № (счет №), то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии у нее права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 500 руб. со счета Потерпевший №1 на свой счет.

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО2 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, вина ФИО2 по пяти инкриминируемым ей преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение ФИО8, которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с кредитной карты в сумме 40 000 руб. (т. 1 л.д. 19), 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты похитило денежные средства в сумме 34 209,20 руб. (т. 1 л.д. 20), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Потерпевший №1 выдала требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки; реквизиты банка 

<

данные изъяты>; историю операций по кредитной карте 

<

данные изъяты> № № на имя Потерпевший №1; копию расписки от имени ФИО2; копию чека 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-32),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> № выданной на имя Потерпевший №1 Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника ФИО10 изучила вышеуказанную выписку и указала на переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: (время московское) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 3 000 руб. на банковскую карту № Свидетель №1; (время московское) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в сумме 3 000 руб. на банковскую карту № ФИО2, (время московское) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в сумме 3 000 руб. на банковскую карту № ФИО2; (время московское) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты в сумме 13 000 руб. на банковскую карту № Свидетель №1; (время московское) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в сумме 4 500 руб. на банковскую карту № ФИО2; (время московское) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в сумме 4 500 руб. на банковскую карту № ФИО2, пояснив, что именно вышеуказанные списания с банковской карты Потерпевший №1 были совершены ею через мобильное приложение 

<

данные изъяты> без согласия Потерпевший №1, общая сумма причиненного ею ущерба составила 31 000 руб. Также осмотрены выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выданные на имя ФИО2, выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выданной на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 164-166). Указанные выписки по банковским счетам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 167-168). 

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО2 по пяти инкриминируемым ей преступлениям. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия по пяти инкриминируемым ей преступлениям и оглашенным в судебном заседании, которые последняя подтвердила, у суда не имеется, поскольку последней перед допросами разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 совершила пять тяжких преступлений против собственности, а также учитывает личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья малолетнего Свидетель №1, намерение возместить имущественный ущерб потерпевшей, наличие заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при допросах в ходе следствия, сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения ею денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, роль подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, ее поведение после совершения преступлений, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья малолетнего Свидетель №1, намерение возместить имущественный ущерб потерпевшей, наличие заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывая, что тяжких последствий по уголовному делу не наступило, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последней наказание по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи. 

При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая, что ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, ее заработная плата составляет около 25 000 руб. в месяц, подсудимая ежемесячно несет расходы по оплате аренды жилья и ЖКУ в размере 30 000 руб., получает детские пособия в размере 50 000 руб., учитывая размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области в месяц, суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимой на срок 5 месяцев.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений. 

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что подсудимой совершены пять тяжких преступлений, входящих в совокупность, все носят оконченный характер, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ей имущественного ущерба в размере 31 000 руб.

В судебном заседании подсудимая исковые требования Потерпевший №1 на сумму в размере 31 000 руб. признала в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в размере признанного доказанным ущерба, 31 000 руб. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей в доход государства.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа частями по 10 000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, начиная с 

<

данные изъяты> года включительно.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 563601001, текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет: 

<

***>, КБК 18811621010016000140, Штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выданная на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выданная на имя ФИО2, выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выданная на имя ФИО2, выписка по банковскому счету № по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выданная на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова