УИД 23RS0024-01-2024-002297-25

К делу №2а-1819/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А. 

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в отношении должника ФИО1.

Административные исковые требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1360/163/2017 от 05.12.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 166911,23 руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 28.08.2021 г. является получателем пенсии.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 59428/24/23046-ИП.По состоянию на 07.06.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "СААБ не погашена и составляет 166 900,65 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО ПКО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное 166900,65 руб.

А поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на исковые требования, в которых просила суд в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в Крымское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1360/163/2017 от 05.12.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 166911,23 руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 28.08.2021 г. является получателем пенсии.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 59428/24/23046-ИП.

По состоянию на 07.06.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "СААБ не погашена и составляет 166 900,65 руб.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству.

Согласно ответа ФНС №1176457083 от 27.04.2024 установлено, что ФИО1 умер. На основании ст.40 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

27.04.2024 вынесено постановление о приостановлении ИП.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №59428/24/23046 –ИП удовлетворению не подлежат.

Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья.подпись. Копия верна