копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Сорокиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2,

представителя соответчика ЖСК «Берег» председателя правления ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>» заключен договор строительного подряда № Р на строительство многоэтажного жилого дома в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком жилого дома является ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 подписан акт приема-передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 8.2 договора строительного подряда застройщик устанавливает гарантийный срок на объект строительства 3 (три) года. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в акте экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, согласно акту экспертизы, расходов на проведение экспертизы, расходов на составление претензии, однако ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию претензии истца.

Просит взыскать с ответчика с учетом поданных уточнений стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что считает настаивает на взыскании сумм с ответчика ООО 

<

данные изъяты>» как с генерального подрядчика. 

<

данные изъяты>» - это кооператив, который привлекает для улучшения жилищных условий пайщиков. Пайщики внесли деньги, кооператив выбрал застройщика и именно ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома. Истец предъявляет требования к тому, кто осуществлял застройку. 

<

данные изъяты>» собрал деньги и передал их ответчику, именно ответчиком был установлен гарантийный срок. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что с истцом не было договорных отношений, поскольку были корпоративные отношения с 

<

данные изъяты>». Для того чтобы быть застройщиком необходимо иметь земельный участок, на котором осуществляется строительство. Земельный участок расположенный под квартирой коды никогда не принадлежал не принадлежал ООО 

<

данные изъяты>», собственником земельного участка был 

<

данные изъяты> » У истца были договорные отношения с 

<

данные изъяты>», поэтому надлежащим ответчиком является 

<

данные изъяты>». В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, поскольку истец злоупотребляет правом. В материалы далее представлен отзыв на исковое заявление согласно которому по договору строительного подряда №Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» выполняло строительство и принимало участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> на земельном участке Фонда «РЖС» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ООО 

<

данные изъяты>» прошло отбор организаций для заключения договоров на выполнение функции технического заказчика и генерального подрядчика для строительства многоквартирного дома экономического класса для 267 пеной 

<

данные изъяты>» (Протокол № общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.). Застройщиком является 

<

данные изъяты>», что подтверждается следующими доказательствами: разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № № возмездного срочного пользования земельным участком жилищно-строительным кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2 статьи 7 Закона N 215-ФЗ "О жилищных строительных кооперативах" следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных сносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива. Согласно уставу 

<

данные изъяты>" создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и приобретении недвижимого или иного имущества в собственность. Кроме того, из содержания договора о внесении паевых взносов, а также Устава 

<

данные изъяты>" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований Истицы в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Следовательно ФИО4 необоснованно предъявила требования к ООО 

<

данные изъяты>», так как у сторон в отсутствие договорный отношений взаимные обязательства не возникают. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель соответчика 

<

данные изъяты>» ФИО3, являющийся председателем правления, исковые требования не признал, пояснил, что считает надлежащим ответчиком ООО 

<

данные изъяты>», поскольку 

<

данные изъяты>» это объединения граждан, которое создано по привлечению денежных средств для строительства, строительство осуществлял генеральный подрядчик ООО 

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом, согласно 

<

данные изъяты>», утвержденного собранием учредителей жилищно- строительного кооператива «

<

данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>», (далее - кооператив) создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива (протокол от «10» декабря 2013 

<

адрес>) как добровольное объединение граждан, указанных в части 4 статьи 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирных жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными жилыми домами, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья.

Согласно п. 12 Устава кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности: осуществление функций застройщика при строительстве жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья; предоставление членам кооператива жилых помещений в пользование до приобретения членами кооператива права собственности на жилые помещения; управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и общим имуществом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Ссудодатель) и 

<

данные изъяты>» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного строчного пользования земельным участком жилищно- строительным кооперативом № №, по условиям которого Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное срочное пользование, а Ссудополучатель обязуется принять земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: размещение жилых домов, предназначенных для проживания работников и студентов средних специальных, и высших учебных заведений, работников научно- исследовательских учреждений, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир учебно-административные здания и сооружения. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

адрес>, участок 1.

Согласно п. 1.1.2 Договора участок принадлежит Ссудодателю на праве собственности на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акта о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2 Договора Участок предоставляется Ссудополучателю для строительства:

- многоквартирных жилых домов, технико-экономические показатели и параметры которых и все жилые помещения в которых соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, предусмотренным в настоящем пункте Договора;

-объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры (далее объекты инфраструктуры), а также (при необходимости) объектов для эксплуатации жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № № многоэтажных жилых домов в 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>: количество этажей -17, этажность-16, общая площадь здания- 

<

данные изъяты> кв.м., общий строительный объем-

<

данные изъяты> куб.м., количество квартир- 132, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Заказчик) и ООО 

<

данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №Р, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение полного объема работ по строительству и участию в мероприятия по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке фонда «РЖС» с кадастровым номером №, переданном заказчику в безвозмездное срочное пользование (договор № 

<

адрес> безвозмездного срочного пользования земельным участком жилищно- строительным кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Согласно п. 1.2 Договора объектами капитального строительства, являющимися предметом настоящего договора являются многоэтажные жилые дома в 

<

адрес>. 

- Жилой дом, количество этажей- 17, этажность-16, общая площадь здания-

<

данные изъяты> кв.м., общий строительный объем-

<

данные изъяты>.м., количество квартир- 132, общая площадь квартир- 

<

данные изъяты> кв.м. 

- Жилой дом количество этажей- 18, этажность-17, общая площадь здания-

<

данные изъяты> кв.м., общий строительный объем-

<

данные изъяты> куб.м., количество квартир- 139, нежилое помещение- (ТСЖ) -106,17 кв.м., общая площадь квартир- 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4.1.2 Договора подрядчик обязан выполнить строительные, монтажные, пуско-наладочные работы, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нормами техники безопасности, охраны труда, промышленной санитарии. 

Согласно п. 6.1 ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии со сметным расчетом. При уточнении технико-экономических показателей объекта строительства, указанных в п. 1.2 договора, цена договора уточняется сторонами от совокупной суммы паевых взносов, рассчитанных в соответствии с ч. 12 ст. 16.5 ФЗ «о содействии развитию жилищного строительства» на дату направления в Фонд «РЖС» ходатайства о передаче земельного участка, что оформляется дополнительным соглашением. То есть окончательная цена строительства 1 кв.м. жилой площади объектов, указанных в п. 1.2 настоящего договора и с учетом оплаты по договору № № на осуществление функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и всех работ, предусмотренных ч. 27 ст. 16.5 ФЗ «о содействии развитию жилищного строительства» не может превышать 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.2 Договора расчет по договору производится заказчиком в соответствии с Совмещенным графиком производства работ и платежей, на основании выставленного подрядчиком счета с указанием полных банковских реквизитов подписания сторонами итогового (окончательного) акта выполненных работ, на основании счет- фактуры, согласованных унифицированных форм, счета на оплату. 

Согласно п. 8.1 Договора подрядчик гарантирует, что все работы по настоящему договору будут выполнены качественно и в соответствии с требованиями нормативных актов, строительных норм и правил и иных обязательных требований. 

Согласно п. 8.2 Гарантийный срок составляет: на оборудование, системы коммуникации – 1 год с даты подписания итогового акта приема- передачи результатов выполненных работ; на здание и сопутствующие строительные конструкции – 3 года с даты подписания итогового акта приема- передачи результатов выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» подписан акт приемки законченного строительством объекта: многоэтажные жилые дома в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, строительство которого производилось в соответствии с разрешением на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №. 

Согласно выписке из реестра членов жилищно- строительного кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом жилищно- строительного кооператива 

<

данные изъяты>», размер паевого взноса, необходимого для приобретения права собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,6 кв.м., составляет 

<

данные изъяты> рубля, внесенная сумма паевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, сумма паевого взноса выплачена полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен акт приема- передачи жилого помещения, по которому 

<

данные изъяты>» передал в собственность ФИО4 3-х комнатную 

<

адрес> во вновь построенном жилом доме по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (почтовый адрес), общей площадью 88,6 кв. м., расположенную на 9-ом этаже. Строительный адрес: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка: №. Квартира передана члену ЖСК «Берег» в известном состоянии (как оно есть), пригодная для проживания и пользования. Настоящим актом Стороны подтвердили, что обязательства Сторон по передаче и приему квартиры выполнены, у Сторон нет друг к другу претензий по существу передачи квартиры и имущественных претензий. Расчет произведен полностью. Взаимных претензий нет.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕРГН. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила согласовать срок и порядок устранения безвозмездного устранения недостатков отраженных в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить на период проведения ремонтных работ пригодное для проживании равнозначное помещение в пределах 

<

адрес>, организовать перевоз необходимых вещей и мебели, выплатить расходы по расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 186 рублей. В подтверждение указанного размера стоимости устранения недостатков, истцом было представлено заключение строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно входящему штампу претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» направила в адрес истца ответ в котором пояснил, что условиями договора подряда №Р не предусмотрено право заказчика на устранением им недостатков, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения расходов на устранение недостатков. Истцу было предложено обеспечить доступ в квартиру, для устранения недостатков. 

В связи с несогласием ответчика ООО 

<

данные изъяты>» с представленным суду заключением, по ходатайству стороны ответчика ООО 

<

данные изъяты>» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеются недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, вызванные нарушением требований договора, технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований. Выявленные недостатки регламентов, проектной документации и иных обязательных требований. Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире, разделяются на некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной, нормативно- технической документации; нарушение требований эксплуатации. К недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно- технической документации при производстве работ относятся: 

По результатам освидетельствования объединенной жилой комнаты и кухни площадью 34,1 кв.м. отмечены следующие недостатки:

П. 1.1 Максимальная величина отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой по результатам измерений составила 7,0 мм (фото А.1 приложения А) (со знаком «-» высота неровности, со знаком «+» глубина, частные значения: +6,0; +5,0; +5,0; +4,0; -4,0; 0,0; -7,0; +6,0; +3,0), что не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

П.1.2 На поверхности окрашенного потолка отмечены трещины, неровности и шероховатости, а также отслоения шпаклевочного слоя (фото А.2 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей, трещины основания под окраску должны быть раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы, отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены.

П. 1.3 По результатам осмотра балконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения: при установке подоконника балконного блока (оконный со стороны балкона), не обеспечено его плотное и герметичное примыкание к коробке балконного блока, герметизация стыка не выполнена, что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; водосливные отверстия в нижнем профиле балконного блока выполнены в виде просверленных отверстий диаметром 5 мм, (фото А.З приложения А). Согласно требованиям, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм...». Фактически выполненные водосливные отверстия не отвечают требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99.

П. 1.4 По результатам осмотра оконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения: при установке подоконника оконного блока, не обеспечено его плотное и герметичное примыкание к коробке балконного блока, герметизация стыка не выполнена, что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; водосливные отверстия в нижнем профиле оконного блока выполнены в виде просверленных отверстий диаметром 5 мм. Согласно требованиям, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм...». Фактически выполненные водосливные отверстия не отвечают требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99; отмечено отклонение коробки оконного блока от вертикали до 4 мм на 1 метр (фото А.4 приложения А). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия...».

По результатам освидетельствования спальни 1 площадью 18,7 м отмечены следующие недостатки:

П. 1.5 Максимальная величина отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой по результатам измерений составила 7,0 мм (фото А.5 приложения А) (со знаком «-» высота неровности, со знаком «+» глубина, частные значения: +3,0; +5,0; +4,0; 0,0; +7,0; +5,0; +2,0; +4,0; - 5,7), что не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

П. 1.6. На поверхности окрашенного потолка отмечены трещины, неровности и шероховатости, а также отслоения шпаклевочного слоя (фото А.6 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей, трещины основания под окраску должны быть раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы, отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. 

П. 1.7 По результатам осмотра балконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения: при установке подоконника балконного блока (оконный со стороны балкона), не обеспечено его плотное и герметичное примыкание к коробке балконного блока, герметизация стыка не выполнена, что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; водосливные отверстия в нижнем профиле балконного блока выполнены в виде просверленных отверстий диаметром 5 мм. Согласно требованиям, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм...». Фактически выполненные водосливные отверстия не отвечают требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99.

П. 1.8 На поверхности стояков отопления отмечены следы кисти, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика.

П. 1.9. При осмотре межкомнатной двери зазор между полотном двери и коробкой по стороне расположения петель составляет 4 мм, по стороне обратной от расположения петель составляет 4 мм (суммарный зазор составляет 4+4=8 мм). В соответствии с п.2.2 и черт.З ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой по стороне расположения петель должна составлять 2 мм, по стороне обратной от расположения петель должна составлять 2 мм (регламентируемый суммарный зазор составляет 2+2=4 мм). Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонение от номинальных внутренних размеров коробок (внутренняя ширина коробки) составляет +2мм (предельный зазор составляет регламентируемый зазор + 2 мм=4+2=6 мм). Фактически отмеченные отклонения (8 мм) превышают регламентированные (6 мм).

По результатам освидетельствования спальни 2 площадью 11,5 м отмечены следующие недостатки:

П. 1.10 Максимальная величина отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой по результатам измерений составила 8,0 мм (фото А.7 приложения А) (со знаком «-» высота неровности, со знаком «+» глубина, частные значения: -4,0; -3,0; -5,0; +8,0; +8,0; +3,0; +2,0; +4,0; 0,0), что не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

П. 1.11 На поверхности окрашенного потолка отмечены неровности и шероховатости (фото А.8 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей.

П. 1.12 По результатам осмотра оконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения: при установке подоконника оконного блока, не обеспечено его плотное и герметичное примыкание к коробке балконного блока, герметизация стыка не выполнена, что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; водосливные отверстия в нижнем профиле оконного блока выполнены в виде просверленных отверстий диаметром 5 мм. Согласно требованиям, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм...». Фактически выполненные водосливные отверстия не отвечают требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99; отмечено отклонение коробки оконного блока от вертикали до 5 мм на 1метр (фото А.9 приложения А). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия...»

П. 1.13 На поверхности стояков отопления отмечены следы кисти, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика.

П. 1.14 При осмотре межкомнатной двери зазор между полотном двери и коробкой по стороне расположения петель составляет 3 мм, по стороне обратной от расположения петель составляет 8 мм (суммарный зазор составляет 3+8=11 мм) (фото АЛО приложения А). В соответствии с п.2.2 и черт.З ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой по стороне расположения петель должна составлять 2 мм, по стороне обратной от расположения петель должна составлять 2 мм (регламентируемый суммарный зазор составляет 2+2=4 мм). Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонение от номинальных внутренних размеров коробок (внутренняя ширина коробки) составляет +2мм (предельный зазор составляет регламентируемый зазор + 2 мм=4+2=6 мм). Фактически отмеченные отклонения (11 мм) превышают регламентированные (6 мм).

П. 1.15 По результатам освидетельствования коридора площадью 13,0 м отмечены следующие недостатки: Максимальная величина отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой по результатам измерений составила 6,6 мм (фото А. 11 приложения А) (со знаком «-» высота неровности, со знаком «+» глубина, частные значения: +4,0; +3,0; +1,0; 0,0; -6,6; -4,0; +2,0; -2,0; 0,0), что не отвечает требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

П. 1.16 На поверхности окрашенного потолка отмечены неровности и шероховатости (фото А. 12 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей.

По результатам освидетельствования ванной комнаты площадью 3,7 м отмечены следующие недостатки: При проверке сцепления покрытия пола из керамической плитки с нижележащим элементом пола простукиванием, отмечено изменения характера звучания, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания. Площадь недостатка: 0,3*0,3=0,09 м2

П. 1.18. На поверхности окрашенных стен (выше окраски масляной краской) отмечены неровности и шероховатости (фото А. 13 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей.

П. 1.19 На поверхности окрашенного потолка отмечены трещины, неровности и шероховатости, а также отслоения шпаклевочного слоя (фото А. 14 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей, трещины основания под окраску должны быть раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы, отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены.

П. 1.20. Высота установки ванны от уровня чистого пола по результатам замера составляет 560 мм, что не отвечает требованиям п.6.3.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания», согласно которым высота установки ванны от уровня чистого пола должна соответствовать 600 мм ±20 мм.

П. 1.21. При осмотре межкомнатной двери зазор между полотном двери и коробкой по стороне расположения петель составляет 4 мм, по стороне обратной от расположения петель составляет 4 мм (суммарный зазор составляет 4+4=8 мм) (фото А. 15 приложения А). В соответствии с п.2.2 и черт.З ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазоров между полотном двери и коробкой по стороне расположения петель должна составлять 2 мм, по стороне обратной от расположения петель должна составлять 2 мм (регламентируемый суммарный зазор составляет 2+2=4 мм). Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонение от номинальных внутренних размеров коробок (внутренняя ширина коробки) составляет +2мм (предельный зазор составляет регламентируемый зазор г 2 мм=4+2=6 мм). Фактически отмеченные отклонения (8 мм) превышают регламентированные (6 мм).

П. 1.22. На поверхности окрашенных стен (выше окраски масляной краской) отмечены неровности и шероховатости (фото А. 16 приложения А), образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которыми поверхности при окраске должны быть сглаженными, без шероховатостей.

К недостатками, причину которых в момент проведения экспертизы достоверно установить невозможно относятся: 

П. 1.3 а По результатам освидетельствования объединенной жилой комнаты и кухни площадью 34,1 м2, по результатам осмотра балконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения отмечено наличие трещин герметика сопряжения подоконников с коробкой балконного блока (подоконники окна и двери со стороны комнаты), что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; запирающие приборы и петли дверной створки балконного блока не отрегулированы, при открывании и закрывании профиля створки задевают запирающую фурнитуру, плавное открывание и закрывание, без заеданий, не обеспечено. Согласно требованиям, п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий...».

П.1.4 По результатам осмотра оконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения: отмечено наличие трещин герметика сопряжения подоконника с коробкой оконного блока, что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; отмечено наличие трещин герметика сопряжения внутренних откосов с коробкой оконного блока что не отвечает требованиям п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью)»; запирающие приборы и петли одной створки оконного блока не отрегулированы, при открывании и закрывании профиля створки задевают запирающую фурнитуру, плавное открывание и закрывание, без заеданий, не обеспечено. Согласно требованиям, п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий...».

П.1.7 По результатам осмотра балконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения: отмечено наличие трещин герметика сопряжения подоконников с коробкой балконного блока (подоконники окна и двери со стороны комнаты), что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; запирающие приборы и петли дверной створки балконного блока не отрегулированы, при открывании и закрывании профиля створки задевают запирающую фурнитуру, плавное открывание и закрывание, без заеданий, не обеспечено. Согласно требованиям, п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий...»

П. 1.12 По результатам освидетельствования спальни 2 площадью 11,5 м., по результатам осмотра оконного блока отмечены следующие дефекты и повреждения: отмечено наличие трещин герметика сопряжения подоконника с коробкой оконного блока, что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»; отмечено наличие трещин герметика сопряжения внутренних откосов с коробкой оконного блока, что не отвечает требованиям п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому: «места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью)»; запирающие приборы и петли одной створки оконного блока не отрегулированы, при открывании и закрывании профиля створки задевают запирающую фурнитуру, плавное открывание и закрывание, без заеданий, не обеспечено. Согласно требованиям, п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий...».

Возможно, они возникли по причине нарушения требований проектной, нормативно- технической документации или по причине нарушения требований эксплуатации. Данные нарушения могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, являющихся следствием ненадлежащего выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (ЛСР №) составляет 

<

данные изъяты> руб. (сто тысяч восемьсот двенадцать рублей 12 копеек), в том числе НДС 18% - 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно экспертному заключению № З№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «

<

данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истца составляет – 

<

данные изъяты> копеек.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований к ответчику ООО 

<

данные изъяты>», поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу.

Суд не может принять доводы представителя 

<

данные изъяты>» о том, что строительная компания не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п.3 ст.18 Закона « О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В данном случае изготовителем является ООО 

<

данные изъяты>». Истцом заявлены требования к ООО СК 

<

данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных ООО 

<

данные изъяты>» в результате строительных, монтажных и отделочных работ при строительстве жилого дома. Таким образом, суд признает исковые требования в части взыскания с ООО СК «Реставрация» стоимости устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» в основе возникновения отношений по привлечению средств граждан в жилищные кооперативы лежит членство в кооперативе. Граждане, вкладывающие средства в строительство жилья при участии в кооперативе, являются не заказчиками по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а участниками данного юридического лица, членами кооператива. Жилищный накопительный кооператив, являясь юридическим лицом, участвует в строительстве многоквартирного жилого дома. Однако при этом кооператив не имеет самостоятельных правомочий по распоряжению средствами, привлеченными от граждан. Кооператив лишь реализует волю его участников и, соответственно, не является их контрагентом, обязанным предоставить им жилье. В силу ст.3 указанного закона, Кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

В соответствии с п.1 Устава ЖСК «Берег» создан как добровольное объединение граждан, указанных в ч.4 ст.16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирных жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными жилыми домами, объектами инженерной инфраструктуры и объектами эксплуатации жилья.

Требования, касающиеся качества передаваемого жилья, обоснованно предъявлены истцом к 

<

данные изъяты>», поскольку именно строительная компания является исполнителем – застройщиком, в ЖСК «

<

данные изъяты>» лишь инвестировало строительство путем направления привлеченных от пайщиков денежных средств,

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к 

<

данные изъяты>».

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО 

<

данные изъяты>» с требованием о выплате расходов по устранению недостатков, либо устранении недостатков в добровольном порядке в срок 15 дней со дня получения претензии. Требования истца ответчиком исполнены не были.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем удовлетворения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения иска в суде) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Сумма неустойки уменьшена в добровольном порядке до 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, доводы ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая характер недостатков, период просрочки, размер убытков, подтвержденных судебной экспертизой, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, признав данный размер отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу истца неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным снизить заявленный ими размер компенсации морального вреда с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит (

<

данные изъяты> руб.

Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку, подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, истец оплатила 

<

данные изъяты> руб. за проведение досудебного экспертного исследования, а также за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным в дело заключением, квитанциями об оплате, оснований не доверять которым не имеется, кроме того, истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 186 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, заявленных ко взысканию. Согласно материалам дела после представления указанного заключения сторона ответчика, не согласившись с данным заключением, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в ходе проведения которой также были выявлены недостатки строительных и монтажных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что несение расходов по проведению досудебного исследования связано с собиранием и последующим представлением доказательств в суд в подтверждение заявленных требований, т.е. было необходимо истцам для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу истца расходы на составление заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также за составление дубликата экспертного заключения в размере 2500 рублей, расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что несение указанных расходов истцом было необходимым с целью защиты нарушенного права. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № оказания юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб.- оплата по договору оказания юридических услуг, оплата за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объем выполненной работы, представление интересов в суде, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1700 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по вопросам урегулирования споров перед застройщиком ООО СК «Реставрация». 

Оснований для взыскания стоимости услуг по копированию материалов гражданского дела суд не усматривает, поскольку расходы за составление и подачу иска в суд оплачены истцом по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Представление в суд копий искового заявления и приложенных к нему и документов является обязанностью истца, предусмотренной ст.132 ГПК РФ.

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по несению расходов по оплате экспертизы была возложена на ООО 

<

данные изъяты>», как сторону, заявившую ходатайство. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате экспертизы. Экспертным учреждением представлено заявление, в котором генеральный директор 

<

данные изъяты>» просит при вынесении решения по делу указать в нем на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы и обязать соответствующую стороны возместить расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в отношении надлежащего ответчика ООО СК «Реставрация», суд считает в соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. с ООО 

<

данные изъяты> в пользу АО «

<

данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 

<

данные изъяты> руб., неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>»удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к 

<

данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу АО «

<

данные изъяты>»» стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья С.Л.Пацалюк