Дело № 1–159/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 06 июля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре Федоренковой О.Н., 

с участием государственных обвинителей – Егоровой В.Н. и Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского бюро «Цитадель» ФИО2, представившего удостоверение № 267 и ордер от 13.06.2018 № 008/38, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, не имеющего регистрации и определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- 03.02.2005 Балашихинским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания 23.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Себежского районного суда Псковской области от 06.04.2017 в отношении ФИО1, осужденного 03.02.2005 Балашихинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы 23.05.2017, установлен административный надзор, сроком на 8 лет. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 23 часов до 06 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив. 

29.05.2017 ФИО1., после освобождения из ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Псковской области, в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденных из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ) поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С 29.09.2017 ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД России по г. Великие Луки об изменении своего места жительства, стал проживать по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, а также, установленных судом ограничений, с 07.10.2017, без уважительных причин, оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки, покинул его. Осознавая последствия уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа и не возвращался к избранному им месту жительства вплоть до 21.05.2018.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств в общем порядке, поддержал. 

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования на происходящее реагировал адекватно. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим; в соответствии со справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 03.08.2017 и 29.08.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.08.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.08.2017 и 19.09.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и 29.09.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно информации начальника отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от 17.04.2018 не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; из сообщений филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 25.04.2018 следует, что на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит; в соответствии с информацией ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» от 10.05.2018 на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; согласно характеристикам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 25.05.2018 и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 03.05.2018 характеризуется отрицательно; официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 03.02.2005.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит возможным применить к ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ, так как, по мнению суда, это не обеспечит достижение целей наказания.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Также суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, считает, что оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, вида и режима исправительного учреждения судом учитываются требования и положенияч. 5 ст. 62, п. «в» ч. 1 ст. 58, ст. 68 УК РФ. В связи с этим, ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 05 июля 2018 года, включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ