Дело № 1-212/2018

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания Димоеве М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Писаревой О.С., потерпевшей Р.В.Г., несовершеннолетней потерпевшей М.А.А. и её законного представителя М.З.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Келасовой Ж.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения преступного деяния против общественной безопасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - около домовладения 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, осуществляя передвижение в пешем порядке, применил находящееся при нем оружие, которое согласно заключению эксперта № 121 от 26 марта 2018 года МЭКО Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием модели ИЖ - 27 с заводским номером С № 02813, принадлежащим (согласно РОХа № 15230645, выданного 24.07.2015 года) У., в присутствии гражданки И.И.И., осуществил снаряжение ружья патроном 12 калибра и произвел выстрел в направлении «вверх», после чего, продолжая свои преступные действия против общественной безопасности, находясь в общественном месте - около домовладения 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, осуществляя передвижение в пешем порядке, снова применил находящееся три нем вышеуказанное оружие, в присутствии гражданки Р.В.Г. осуществил снаряжение ружья патроном 12 калибра и произвел выстрел в направлении «вверх». Затем, продолжая свои преступные действия против общественной безопасности, находясь в общественном месте - около домовладения 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, осуществляя передвижение в пешем порядке, применил находящееся при нем оружие, в присутствии несовершеннолетней М.А.А. осуществил снаряжение ружья патроном 12 калибра и произвел выстрел в направлении «вверх».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Келасова Ж.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Потерпевшая Р.В.Г., несовершеннолетняя потерпевшая М.А.А. и её законный представитель М.З.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая И.И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Писарева О.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г», « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

По мнению следствия, обстоятельством, которое может быть признано судом отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя подтверждается показаниями, как самого ФИО1, так и другими доказательствами по делу и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотического средства или других одурманивающих веществ.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признании такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась, вопрос перед экспертами о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 специалистами не разрешался, в связи с чем суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76 УК РФ судом не установлено. Суд так же не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: охотничье ружье ИЖ - 27 серия С № 02813, 9 патронов 12 калибра в полимерном пакете, 4 гильзы в полимерном пакете, 1 гильза в полимерном пакете, металлическая кирка с деревянной ручкой подлежат возвращению собственнику. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранящееся в ОМВД России по Предгорному району: охотничье ружье ИЖ - 27 серия С № 02813, 9 патронов 12 калибра в полимерном пакете, 4 гильзы в полимерном пакете, 1 гильзу в полимерном пакете, металлическую кирку с деревянной ручкой возвратить собственнику У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: