ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района заместителя прокурора Заларинского района Багалинской Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Пархоменко Л.В.., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по делу задерживавшегося 07 февраля 2017 г., в отношении которого 09 февраля 2017 г. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по делу задерживавшегося 07 февраля 2017 г., в отношении которого 09 февраля 2017 г. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО2 находились в лесном массиве, расположенном 

<

данные изъяты>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, обеспечив себя необходимой лесозаготовительной техникой – 2 бензопилами марки «

<

данные изъяты>), трактором «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащими ФИО9, приискали лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты>, где произрастают деревья породы сосна, лиственница и береза, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот, пригодные для спиливания, куда проследовали совместно. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут 04.02.2017 до 19 часов 20 минут 06.02.2017, находясь на участке лесного массива, расположенного в 

<

данные изъяты>, где ФИО1, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 – не имея лесной декларации, проекта освоения лесов, ч.1 ст.30,ст.77 ЛК РФ, п. 3 Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 – не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>), принадлежащую ФИО10, произвел спиливание, то есть отделения стволов от корня, 222 растущих деревьев породы сосна, в объеме 257,63 кубических метра, при таксовой стоимости древесины породы сосна на корню 73,98 рублей за 1 м?. 28 растущих деревьев породы лиственница в объеме 33,15 кубических метра, при таксовой стоимости древесины порода лиственница на корню 59,04 рублей за 1 м?., 26 растущих деревьев породы береза в объеме 5,86 кубических метра, при таксовой стоимости древесины породы береза на корню 36,9 рублей за 1 м?. После чего ФИО1, используя трактор марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака стрелевал хлысты в штабель, где ФИО2 используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>), раскряжевал незаконно заготовленную древесину породы сосна, лиственница, береза на сортимент по 6 метров. С учётом 50- кратной стоимости древесины, исчисляемых при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,51, своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 1 603 082 рублей 23 копейки. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство и пояснили суду, что им понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, они с ним согласны, вину признают полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, при этом они в полной мере осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Багалинской Т.В., защитников подсудимых Пархоменко Л.В. и Шихова Ю.В., огласив согласие представителя потерпевшего ФИО3, изложенное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении обоих подсудимых. 

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет профессиональное образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Также сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет среднее образование, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 апреля 2017 г. подсудимый, как в период совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и участвовать в судебно-следственных действиях. 

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию также вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Совместные заранее согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде спиливания, то есть отделения стволов деревьев от корня, с учетом объема спиленной древесины, подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ по признакам - незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, жалоб на которого не поступало.

Подсудимый ФИО2 также характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как спокойный, жалоб на которого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления,

- наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- совершение преступления впервые,

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом также руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2:

- совершение преступления впервые,

- признание вины и раскаяние в содеянном,

- состояние его здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении обоим подсудимым наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимых, ранее не судимых, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы обоим подсудимым назначить условно с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается. 

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимых, не назначать им дополнительное наказание, установленное санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, 

<

данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим на сумму 1603082, 23 рубля, с учетом признания иска ответчиками, подлежит удовлетворению в полном объеме с перечислением взысканных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству к ФИО1 и ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 1603082 (один миллион шестьсот три тысячи восемьдесят два) руб. 23 коп. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район». 

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить следующим образом:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко