Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «04» декабря 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пикина А.Е., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего правильщиком в ОАО «Газпромтрубинвест», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда 

<

адрес> совместно Потерпевший №1 

В указанный период времени, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, схватил Потерпевший №1 правой рукой за одежду, нанес один удар левой рукой в область лица, и потянув за одежду, швырнул Потерпевший №1 на бетонный пол лестничной площадки, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область правого уха и один удар ногой в область правой брови и лба. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме: линейного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжёлой степени в левой височной доле, пластинчатого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в височной области слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушибленной раны в теменной области справа, имеющая медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни;

- разрыв барабанной перепонки справа, имеющий медицинские критерии легкого вреда здоровья, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Он показал, что 01 сентября 2019 года в вечернее время употреблял спиртные напитки, выпив 1,5 литра пива. Он находился у 

<

адрес>. Его супруга и ребенок в это время были в гостях у ФИО11. Он хотел забрать ребенка домой и по домофону набрал номер квартиры ФИО11. Дверь ему не открыли. При этом ФИО11 обозвал его нецензурно, что его разозлило. Поднявшись на третий этаж, к квартире ФИО11, он стучал в дверь, требовал ее открыть. Через дверь вновь услышал нецензурную брань ФИО11 в свой адрес. Когда ФИО11 открыл дверь, он ударил ФИО11 рукой по голове. Он стал вытягивать ФИО11 из квартиры. ФИО11 не удержавшись, по инерции упал на пол. Думая о том, что ФИО11 притворяется, он не сильно ударил ногой ему по голове и телу. Причинять какой-либо вред здоровью ФИО11 не хотел. Увидев у ФИО11 кровь, он испугался, затащил ФИО11 в ванную комнату, где, облив водой, привел в чувство. Дождавшись приезда скорой помощи, ушел. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.57-58), ФИО1 показал, что 01 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стучал в дверь квартиры ФИО11, поскольку хотел забрать свою жену. ФИО11 открыл дверь, вышел на лестничную площадку и, схватив его за одежду, порвал ее. Разозлившись, он швырнул ФИО11 в сторону лестницы на лестничной площадке. ФИО11 упал на пол. Он сразу подошел к ФИО11 и ударил тому ногой по голове. Допускает, что мог нанести и несколько ударов ногой по голове.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.59-61).

К показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания, суд относится критически и считает, что они даны с целью смягчения ответственности за содеянное, отдавая предпочтение его показаниям на следствии в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 01 сентября 2019 года он находился по месту жительства в 

<

адрес> вместе с супругой и ФИО10 ФИО12, с которыми распивал спиртные напитки. К ним в квартиру хотел попасть ФИО1, который находился в состоянии опьянения, кричал на улице и звонил в домофон. К домофону никто не подходил и дверь в подъезд ФИО1 не открыл, поскольку ФИО1 не захотела отдавать ребенка. Затем ФИО1 попал в подъезд, стал ломиться в квартиру, стучал в дверь. Он допускает, что мог оскорбить ФИО1, поскольку тот стучал. Открыв дверь, он сказал ФИО1: «Куда ты прешь?». ФИО1 находился перед дверью. В дверном проеме они схватили друг друга за одежду. Когда находились на лестничной площадке, ФИО1 нанес ему сильный удар ладонью по голове. Он потерял сознание. В сознание пришел в больнице. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, с ФИО1 он примирился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 с силой стучал в дверь квартиры, на требования прекратить стучать не реагировал. Открыв дверь, он попросил ФИО1 не ломиться в квартиру. ФИО1 беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска, от чего он упал и потерял сознание. Со слов супруги ему известно, что ФИО1 нанес ему еще два удара ногой в область головы. Когда выходил из квартиры, то каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал (л.д.26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 01 сентября 2019 года примерно в 20 часов она с супругом и ФИО10 находилась по месту жительства. Перед домом в состоянии опьянения находился ФИО1, который пил пиво, выражался нецензурной бранью, кричал в окно и требовал отдать ребенка. Также ФИО1 звонил в домофон, но дверь ему не открыли. Затем ФИО1 вошел в подъезд, стал стучать ногами в дверь квартиры. Муж через дверь назвал ФИО1 «козлом», поскольку тот стучал. Затем муж открыл дверь. Она увидела, что ФИО1 на пороге квартиры схватил ее мужа, с замаха ударил рукой в область уха и швырнул. Муж упал на пол, а ФИО1 нанес ему два удара ногой в область головы. Муж был без сознания. Она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что когда супруг открыл дверь и вышел на лестничную площадку, ФИО1 схватил его за одежду в районе груди, левой рукой нанес удар в область правого уха. Затем потянул супруга на себя и швырнул его в левую сторону по отношению к себе. Ее супруг потерял равновесие от резкого движения ФИО1 и упал на пол лестничной площадки, оказавшись спиной к ФИО1. ФИО1 подошел к ФИО11 и правой ногой ударил сверху вниз по голове в область правого уха. Затем ФИО1 хотел поднять ФИО11, схватив его за одежду. Она закричала и ФИО1, отпустив ФИО11, ударил тому правой ногой в область правой брови и лба (л.д.30-31). 

Аналогичные показания были даны Свидетель №1 при очной ставке с подсудимым (л.д.67-68) и проверке показаний на месте (32-37). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01 сентября 2019 года в вечернее время она вместе с ребенком находилась в гостях у супругов ФИО11 в 

<

адрес>. Ее муж в состоянии опьянения находился возле дома, затем потребовал открыть ему дверь, чтобы забрать ее и сына домой. Когда ФИО11 открыл дверь, между ними произошла ссора. Забрав ребенка, она ушла домой. В тот же день к ней пришли сотрудники полиции, которые разыскивали ее супруга, пояснив, что ФИО11 с травмой головы находится в больнице (л.д.39).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2019 года, в ходе которого на полу лестничной площадки третьего этажа 2 подъезда 

<

адрес> обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета (л.д.11-13).

Протоколом выемки у ФИО1 кроссовок со следами вещества бурого цвета (л.д.41-42).

Протоколом осмотра изъятых кроссовок, на которых имеются следы вещества бурого цвета (л.д.44-46).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 27 сентября 2019 года, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

1) Закрытая черепно-мозговая травма в форме: линейного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжёлой степени в левой височной доле, пластинчатого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в височной области слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушибленной раны в теменной области справа, которая образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в теменную область справа, в направлении справа налево, имеет давность образования 3-5 дней на момент поступления в нейрохирургическое отделение ОКБ Ивановской области, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни.

Учитывая характеристики черепно-мозговой травмы (локализация ушибленной раны в теменной области справа, линейную форму перелома теменной кости справа, образование очага ушиба мозга в левой височной доле и пластинчатого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в височной области слева по типу противоудара), данная травма могла образоваться при однократном падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость.

2) Разрыв барабанной перепонки справа, который образовался в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 01 сентября 2019 года. Разрыв барабанной перепонки имеет медицинские критерии легкого вреда здоровья, повлекшего кратковременное расстройство здоровья (л.д.52-53).

Показаниями эксперта ФИО9, подтвердившего выводы заключения и указавшего на образование черепно-мозговой травмы при однократном падении, в результате которого потерпевший ударился головой об пол. 

Выводы экспертного заключения и показания эксперта подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о характере примененного ФИО1 насилия и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица справа. Затем, продолжая применять насилие к Потерпевший №1, швырнул последнего на бетонный пол, в результате чего потрепавший ударился головой об пол. Далее ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, нанес Потерпевший №1 два удара ногами в область головы. В результате действий ФИО1 ФИО11 был причинен, в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Во время ссоры ФИО1, явно превосходящий в своем физическом развитии потерпевшего Потерпевший №1, намеренно, с силой нанес удар рукой в область головы, затем целенаправленно швырнул потерпевшего на бетонный пол, после чего дважды ударил ногой, обутой в кроссовки, в жизненно-важные органы - в область головы. 

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом. 

К таким выводам суд приходит исходя из анализа представленных доказательств:

- показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал о том, что во время ссоры швырнул потерпевшего на пол лестничной площадки, а затем ударил ногой по голове;

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 нанес ему сильный удар в область головы, от которого он потерял сознание,

- показаний свидетеля Свидетель №1, видевшей как ФИО1 нанес удар рукой в область правого уха, швырнул потерпевшего на пол лестничной площадки и затем нанес два удара ногой по голове;

- результатов осмотра места происшествия и экспертного заключения. 

Во время причинения телесных повреждений потерпевший какой-либо реальной угрозы для ФИО1 не представлял. Насилия, опасного для жизни в отношении подсудимого не применял. Предметов, обладающих поражающими свойствами, в руках не держал и угроз не высказывал. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а причинил такой вред по неосторожности, и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 118 УК РФ, суд считает необоснованными, они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие двух малолетних детей (л.д.91, 92), добровольное возмещение материального ущерба и частичную компенсацию морального вреда (л.д.89), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Участие подсудимого при проведении осмотра места происшествия, выдача обуви, и участие в ее осмотре суд признает в качестве такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает в поведении потерпевшего Потерпевший №1 аморальности и противоправности, и не признает это обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, поскольку факт оскорбления ФИО1 своего подтверждения не нашел.

С учетом действий подсудимого на месте происшествия, высказанные Потерпевший №1 в адрес ФИО1 замечания по поводу его стука в дверь квартиры, а также предпринятая попытка по пресечению действий подсудимого, не свидетельствуют о противоправности и аморальности поведения потерпевшего. 

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, и повлияло на его поведение. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.75-78) по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.87, 88), к административной ответственности не привлекался (л.д.81-83), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79), имеет устойчивые социальные связи.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Прокурором Приволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск о возмещении в бюджет Российской Федерации 

<

...> рублей 

<

...> копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1 в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» и ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Подсудимый ФИО1 возражений относительно исковых требований не высказал. Понесенные медицинскими организациями затраты подтверждены документально. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 04 декабря 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок – возвратить ФИО1

Исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (бюджет Российской Федерации) 

<

...> (

<

...>) рубля 

<

...> копейки, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 с зачислением в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области л/с 

<

***>) р/с №

<

***> отделение Иваново, г. Иваново, БИК 042406001, ОТКМО 24701000, ИНН 

<

***>, КПП 370201001, КБК 395 116 21090 09 0000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________