Копия УИД № 16RS0042-03-2024-012673-28

дело 2-9716/2025 

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... истец приобрел в магазине у ИП ФИО3, расположенном по адресу: ..., смартфон iPhonе 14 Pro Max 128 Gb, Graphite, серийный .... 

Стоимость смартфона составила 104 000 рублей. Указанная сумма была внесена истцом полностью, что подтверждается гарантийным талоном, кассовым чеком от ....

При продаже сотрудник магазина делал акцент на том, что телефон является новым, не восстановленным, сертифицированным на территории Российской Федерации и на него действует гарантия 365 дней от компании, продавшей смартфон. Как впоследствии выяснилось, при продаже смартфона продавец не представил полную техническую характеристику указанной модели. Кроме этого, смартфон был помещен в коробку, на которой не ровно наклеены наклейки с информацией о товаре, что говорит о том, что упаковочная коробка для смартфона тоже не является оригинальной. 

При проверке на официальном сайте компании Apple «Права на обслуживание и поддержку», выяснилось, что срок официальной гарантии Apple истекает ..., дата его покупки первоначальным владельцем .... Таким образом, истцу был продан не новый телефон, а бывший в употреблении, что выяснилось уже после его приобретения. 

Факт того, что телефон ранее был в употреблении, является для истца существенным недостатком и полностью его не устраивает.

При обращении истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств или обмене телефона, сотрудниками магазина истцу было в этом отказано.

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена представителем ответчика лично, однако требования истца не удовлетворены. 

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 104 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 397 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, штраф. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... уплаченные денежные средства в размере 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 396 240 рублей (Триста девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 251 620 (Двести пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей.

Обязать ФИО1 ... передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... приобретенный им товар смартфон iPhonе 14 Pro Max 128 Gb, Graphite, серийный ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 7120 (Семь тысяч сто двадцать) рублей».

Определением суда от ... указанное заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по двум адресам: ... (место регистрации); судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Поскольку в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то возврат конвертов с судебными повестками по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абзац 14 пункта 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать (среди прочего) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел в магазине у ИП ФИО3, расположенном по адресу: ..., смартфон iPhonе 14 Pro Max 128 Gb, Graphite, серийный .... 

Стоимость смартфона составила 104 000 рублей. Указанная сумма была внесена истцом полностью, что подтверждается гарантийным талоном, кассовым чеком от ....

Согласно сведениям из официального сайта Apple (вкладка «Проверить права на обслуживание и поддержку смартфона») следует, что срок официальной гарантии Apple для приобретенного истцом телефона истекает ..., дата его покупки первоначальным владельцем .... Таким образом, истцу был продан телефон, ранее бывший в употреблении, информация о чем истцу предоставлена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена представителем ответчика лично (л.д. 42), однако требования истца не удовлетворены. 

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

Таким образом, договор считается расторгнутым с ....

Учитывая, что ответчик не представил истцу информацию о продаже бывшего в употреблении товара истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 104 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, истец после получения денежных средств от ответчика, должен вернуть ему товар, поскольку при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В силу положений статей 22 и 23 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения соответствующего требования потребителя в размере 1% от стоимости товара. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия истца, полученная ответчиком ..., о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в установленный законом срок не исполнена.

Истцом заявлен период начисления неустойки с ... по .... Таким образом, размер неустойки за испрашиваемый период (381 день) составит 396 240 рублей (из расчета 104 000 рублей х 1% х 381 день). 

Требований о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 251 620 рублей из расчета (104 000 + 396 240 + 3000)/50%).

На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от ..., ... о переводе денежных средств ФИО4 за юридические услуги по представлению интересов в суде по иску о защите прав потребителей. Указанный представитель представлял интересы истца по устному ходатайству в судебном заседании ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая его разумным. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7120 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... уплаченные денежные средства в размере 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 396 240 рублей (Триста девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 251 620 (Двести пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей.

Обязать ФИО1 ... после получения денежных средств от ответчика передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... приобретенный им товар смартфон iPhonе 14 Pro Max 128 Gb, Graphite, серийный ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 7120 (Семь тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова 

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова