61RS0011-01-2025-000254-89 Дело № 1-91/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием помощника прокурора Злобина А. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тимохина С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так он 29.10.2024 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении общего коридора 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белокалитвинскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования прекратить противоправные действия и покинуть многоквартирный дом и проследовать вместе с ним на улицу, действуя публично, в присутствии ФИО3 и Свидетель №2, понимая, что перед ним находятся представитель власти в форменном обмундировании, публично оскорбил Потерпевший №1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, которая содержала негативную оценку сотрудника полиции, тем самым унизив его честь и достоинство, причинив своими действиями моральный вред.

Он же, 29.10.2024 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении общего коридора 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не реагируя на законные требования участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белокалитвинскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, направленные на прекращение нарушения общественного порядка, и, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, проявляя агрессию, с целью применения насилия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно фразу, адресованную последнему - «вкатаю в асфальт». После чего ФИО2 по требованию Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белокалитвинскому району Свидетель №1 покинул указанный многоквартирный дом и проследовал вместе с ними на улицу. 

Он же продолжая свой умысел на применение насилия в отношении участкового инспектора Потерпевший №1, находясь на улице в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут, вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», стал в боевую стойку, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и стал демонстрировать удары в воздух в его направлении, демонстрируя желание применить насилие, высказывая неоднократно сотруднику полиции Потерпевший №1 требование снять форму и подраться с ним, создавая тем самым реальную опасность нанесения телесных повреждений сотруднику полиции и выражая свое желание на её применение. После чего умышленно схватил Потерпевший №1 за погон форменной куртки и с усилием дернул, повредив его форменной обмундирование, на что Потерпевший №1 предупредив ФИО2 о применении в случае продолжения противоправных действий к нему физической силы. Однако ФИО2, продолжая проявлять агрессию, стал руками толкать в грудь Потерпевший №1, а также умышленно отталкивать его своим телом, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 На противоправные действия ФИО2 Потерпевший №1 и Свидетель №1, применили в отношении ФИО2 специальный боевой прием в виде «загиба руки за спину», а также специальное средство – браслеты ручные специальные, тем самым ограничив возможность ФИО2 двигаться, чем пресекли противоправное поведение последнего.

В результате преступных действий ФИО2 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ст. 319 УК РФ признал в полном объёме, по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в части угрозы применения насилия, пояснил, что никаких действий в отношении потерпевшего он не совершал, руками его не трогал и к нему не прикасался. В дальнейшем, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29.10.2024 года в ходе распития спиртных напитков со своей бывшей сожительницей Свидетель №2 и её знакомой ФИО5 между ним и Свидетель №2 возник конфликт. В результате чего последняя позвонила в полицию и на её вызов приехали два сотрудника полиции, один из которых был Потерпевший №1, который потребовал покинуть помещение и проследовать за ним на улицу, что вызвало у него раздражение. Он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Покинув здание дома и выйдя на улицу, он стал в боевую стойку, и начал размахивать кулаками возле Потерпевший №1, имитируя нанесения ударов. При этом никаких противоправных действий по отношению к нему, он не применял. Поскольку он был пьян, то возможно и нанёс ему удар. После чего Потерпевший №1 и его напарник совершили загиб его руки за спину и посадили его в дежурный автомобиль и доставили в участковый пункт полиции (т. 1 л.д. 163-167, т. 1 л.д. 201-205).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. 29.10.2024 года он заступил вместе с Свидетель №1 на служебную смену с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и нес свою службу на территории обслуживания вверенных ему участков. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> устроил скандал, в связи с чем, они направились по указанному адресу. В ходе принятия Свидетель №1 объяснения от свидетеля, Титов стал вести себя вызывающе, начал просить спецсредство – ПР. Получив отказ, он стал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью и угрожать, что «набьёт лицо и закатает в асфальт», о чём слышали Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №1. После чего, он вместе с Свидетель №1 выпроводили Титова на улицу, где последний стал его толкать, в результате чего он применил в отношении Титова приём «загиб руки за спину». После чего он вместе с Свидетель №1 посадили последнего в автомобиль и доставили в ОМВД России по Белокалитвинскому району. Никаких угроз с его стороны не было. Хватал ли его Титов за форменную одежду, срывал погон, он не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, находясь на улице, ФИО2 стал в стойку, согнул слегка ноги в коленях и начал размахивать правой рукой в сторону Потерпевший №1, имитируя нанесения удара. Говорил, чтобы он «снял погоны». После чего Титов схватил его за погон, в результате чего послышался треск ткани. Своими действиями Титов унизил его честь и причинил ему моральный вред (т. 1 л.д. 854-88, т. 1 л.д. 99-103).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 29.10.2024 года он заступил на дежурство. Днём от оперативного дежурного поступил вызов на 

<

адрес>, в связи с бытовым конфликтом между заявителем и её сожителем. После чего он вместе с напарником Потерпевший №1 отправились на вызов. Прибыв на место, он прошёл в комнату к Свидетель №2 и начал её опрашивать. Через открытую дверь он увидел, что к Потерпевший №1 подошел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал уточнять обстоятельства их приезда. ФИО2 привлекло специальное средство – ПР, который был закреплен на поясе у Потерпевший №1. Титов стал у него просить дубинку и, услышав отказ, стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. На что Потерпевший №1 предупредил его о неправомерности подобного поведения, но это не остановило Титова. При этом присутствовали Свидетель №2 и её подруга ФИО6. После чего он, Потерпевший №1 и Титов вышли на улицу, где ФИО2 продолжил вести себя неадекватно, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, стал в стойку и начал размахивать рукой, кисть которой была сжата в кулак, имитируя нанесение ударов, схватил рукой за погон Потерпевший №1, стал его толкать. После чего последний одёрнул его, и применил после очередного предупреждения, загиб его руки путем захвата его левой руки за спину. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 29.10.2024 года она вместе с ФИО5 и бывшим сожителем ФИО2 распивала спиртные напитки у себя в квартире, в ходе чего между нею и Титовым возник конфликт, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании, имели при себе удостоверения. Они начали брать у неё объяснения. После чего Титов вышел из кухни и стал высказывать оскорбления в адрес одного из сотрудников полиции - Потерпевший №1, выражаясь грубой нецензурной брани, говорил, что набьет ему лицо, вкатает в асфальт. После чего сотрудники полиции совместно с ФИО2 вышли из квартиры на улицу. Что происходила дальше, ей не известно. 

Вина подсудимого ФИО2 также полностью подтверждается письменными доказательствами:

Том 1

- протокол осмотра места происшествия от 29.10.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где в общем коридоре по указанному адресу ФИО2 выражался в адрес представителя власти – Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а также осмотрен участок прилегающей дворовой территории к указанному адресу, где ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения применил насилие в отношении представителя власти – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-28);

протокол осмотра места происшествия от 31.11.2024, в ходе которого Потерпевший №1 предоставляет куртку форменного обмундирования сотрудника полиции, имеющей повреждения (т. 1 л.д. 29-33);

- приказ начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району № л/с от 28.12.2023, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району с 29.12.2023 (т. 1 л.д.109);

- постовая ведомость ОМВД России по Белокалитвинскому району, согласно которой, в списке расстановки нарядов по сменам имеется УУП Потерпевший №1, с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, УУП Свидетель №1 с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 118-122).

- протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2024 года с участием подозреваемого ФИО2, проводимый по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168-183);

протокол очной ставки от 16.12.2024 между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 дал показания, о том, что ФИО2 выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, повредил форменное обмундирование Потерпевший №1 схватив его за левый рукав куртки (т. 1 л.д. 184-191);

протокол выемки от 13.11.2024 с участием Свидетель №1, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 230-235);

протокол осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A15» в корпусе черного цвета, серийный номер «№. В ходе осмотра установлено, что в памяти указанного мобильного телефона имеются 4 видеозаписи на которых изображен УУП ОМВД России по Белокалитвинскому району Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, а также ФИО2 находящийся в боевой стойке, а именно ноги последнего согнуты в коленных суставах, правая рука прижата к туловищу под углом, близким к углу 90 градусов, ладонь которой согнута в кулак, корпус ФИО2 направлен в сторону Потерпевший №1 На осматриваемых видеозаписях ФИО2 проявляет агрессию в отношении Потерпевший №1, имитирует удары кулаком правой руки (т. 1 л.д. 236-250);

Том 2

протокол осмотра предметов от 18.12.2024, согласно которому осмотрено форменное обмундирование – куртка, принадлежащая Потерпевший №1 Осмотром данной куртки установлено наличие повреждения в области левого плеча, в виде сквозного отверстия, размером 2,6 х 1 см (т. 2 л.д. 12-20);

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми, доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 29.10.2024 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении общего коридора 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на законные требования представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белокалитвинскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, прекратить противоправные действия и покинуть многоквартирный дом и проследовать вместе с ним на улицу, публично оскорбил его, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, которая содержала негативную оценку сотрудника полиции, тем самым унизив его честь и достоинство, причинив своими действиями моральный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении общего коридора 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не реагируя на законные требования участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белокалитвинскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, направленные на прекращение нарушения общественного порядка, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, покинул указанный многоквартирный дом, выйдя на улицу, где в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут, занял боевую стойку, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и стал демонстрировать удары в воздух в его направлении, демонстрируя желание применить насилие, высказывая неоднократно сотруднику полиции Потерпевший №1 требование снять форму и подраться с ним, угрожая «закатать в асфальт», создавая тем самым реальную опасность нанесения телесных повреждений сотруднику полиции, и выражая свое желание на её применение. После чего умышленно схватил Потерпевший №1 за погон форменной куртки и с усилием дернул, повредив его форменной обмундирование, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 пресекли противоправное поведение ФИО2

В результате преступных действий ФИО2 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред. 

Обстоятельства совершённых преступлений полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, внутренними документами ОМВД России по Белокалитвинскому району, которые свидетельствую, что потерпевший по делу является сотрудником полиции и в указанное в обвинении время находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Все вышеперечисленные доказательства являются последовательными, дополняют друг друга, судом признаются допустимыми, относимыми и достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с требованиями Уголовно – Процессуального законодательства Российской Федерации, право на защиту подсудимого нарушено не было, существенных нарушений, которые послужили бы основанием для признания представленных доказательств недопустимыми, допущено не было.

В тоже время суд считает, что органами предварительного расследования излишне вменен признак угрозы применения насилия.

Как следует из анализа показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, который был непосредственным свидетелем действий совершенных ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и из их совокупности, высказанные ФИО2 угрозы, охватывались единым умыслом подсудимого, на применение насилия в отношении представителя власти. Все действия подсудимого совершены в одном месте, в короткий промежуток времени.

В связи, с чем квалифицирующий признак угроза применения насилия подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Исключение квалифицирующего признака, не ухудшит положение подсудимого, не нарушит его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитываются данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра, не состоит на учёте в военкомате.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум эпизодам, признает: активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче изобличающих самого себя показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум эпизодам, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных данных, о том, что нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершенных преступлениях, материалы уголовного дела не содержат.

Подобные сведения, в том числе не содержатся в показаниях подсудимого и допрошенных по уголовному делу свидетелей и потерпевшего.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить наказание, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершенное преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, связанное с лишением свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание: по

- ст. 319 УК РФ – 160 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 установить обязанности: не менять место жительства без согласия филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту постоянного пребывания. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A15» в корпусе черного цвета серийный номер №», - считать возвращённым по принадлежности свидетелю Свидетель №1; 

- форменное обмундирование – куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК России по РО, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Елисеев