Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении записи о праве собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием, в котором просила:

Признать договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным;

Восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Требования мотивировала тем, что истица являлась собственником квартиры, 

<

адрес>, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2015 № ДЖ2-17-2-2-4, дата регистрации 25.02.2015 года. 

11 августа 2019 года истец не смогла попасть в свою квартиру, по причине смены замков во входных и тамбурных дверях указанной квартиры. С этого момента она узнала, что между ней и ответчиком, 31 июля 2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры являющейся собственностью ФИО2 Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, ФИО2 продала вышеуказанною квартиру ответчику ФИО13 г.А. за 5 100 000 рублей. Указанных денежных средств истица не получала, намерений продавать свою квартиру не имела. 

В результате государственной регистрации указанного договора в Управлении Росреестра, право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежных средств указанных в договоре купли-продажи истица не получала, так как ответчик их ей никогда не передавала. Квартирой пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ как своей собственной. Акт приема-передачи квартиры не подписывала.

В период оформления договора купли-продажи, находилась в плохом психофизическом состоянии, так как страдает слабоумием, психическими расстройствами, наблюдается психоневрологическом диспансере, и не понимала значение и смысл заключаемого договора, обстоятельств произошедшего, также, не помнит. Данная квартира была ее единственным жильем, в данный момент времени жить ей негде.

В судебном заседании истица и ее представитель на требовании настаивали. Просили удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил что, на протяжении длительного, более трех месяцев, периода, предшествующего заключению спорного договора, истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением выкупить у нее спорную квартиру. Свое намерение истица мотивировала желанием оказать финансовую помощь своим детям, сменить жильё на более дешевое в обслуживании. Во всех разговорах истец четко обозначала свое намерение о заключении договора купли-продажи. В дальнейшем ответчик согласилась с предложением истца, и стороны заключили договор купли-продажи. Кроме этого, при заключении спорного Договора купли-продажи Истец предоставил Ответчику Согласие от 29.07.2018 года своего супруга, ФИО5 написанное им собственноручно, в соответствии с которым ФИО5 давал своей супруге согласие на продажу спорной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. 

31.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, той же датой между сторонами подписан акт приема- передачи квартиры, согласно которого истец передал, а ответчик принял квартиру с указанием, претензий стороны к друг другу не имеют и договор и акт подписаны в добровольном порядке. Обозначенный акт приема-передачи был подписан между сторонами непосредственно в передаваемой истцом квартире. 

Полагает, что все действия истца носят мошеннический характер с целью присвоения себе полученных от Ответчика денежных средств. Просил в иске отказать, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО6 пояснил, что ФИО2 знает с 2013 года, так как подрабатывал в подъезде дома, где работала ФИО7 Летом 2018 года, при общении с ФИО7, она давала ему не верные ответы на его вопросы, иногда понимала происходящее, иногда нет, как будто была не в себе. По этому поводу никуда не жаловался, поскольку в ее работе его все устраивало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО8 пояснила, что познакомилась с ФИО12 в 2014 году, она работает в их подъезде консьержем. В 2018 году она приобрела квартиру в «Бутово-Парк». Они часто общались, но потом она стала реже рассказывать про свою квартиру, часто уходила от ответов на вопросы, казалось, что она не понимала происходящее, не помнила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подъезде и слышала от двоих мужчин фразу – «Подписывай, а то подкинем наркотики». По этому поводу она никуда не обращалась, поскольку побоялась. Спросила у ФИО7 все ли у той в порядке, та ответила – да. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО9 пояснил, что со сторонами он знаком. Муж ответчика занимал у него 2 000 000 рублей для покупки квартиры. Указанную сумму денежных средств он передавал ФИО12 в машине, за рулем автомобиля находился ФИО13, расписку с ФИО13 свидетель не брал, поскольку между ними сложились дружеские отношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО10 пояснил, что является мужем ответчика. ФИО12 сама предлагала им выкупить у нее ее квартиру, была заинтересована в скорейшем заключении договора купли-продажи и получении денежных средств. Заключили договор в простой письменной форме, в комнате консьержа отдали ФИО2 сумму в размере 3 200 000 рублей, затем, 2 000 000 рублей ей отдал ФИО9 ФИО2 написала расписку в получении денежных средств. ФИО2 пояснила, что купит квартиру подешевле, так как влезла в долги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу:, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности истицы подтверждалось договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2015 года № №

21 июля 2018 года истицей была заключена с ответчицей в простой письменной форме сделка - договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. В п.4 договора указано, что сторонами добровольно указана цена имущества, а именно: 5 100 000 рублей. Также указано, что покупатель обязуется выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течении одного дня после государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве. В подтверждение этого пункта договора истица выдала ответчице расписку от 31 июля 2018 года, в которой собственноручно написала, что по заключенному договору получила деньги в сумме 5 200 000 руб. (л.д. 55).

Спорное имущество было передано покупателю по передаточному акту от 31 июля 2018 года (л.д. 54). 

Постановлением следователя (дознавателя) УМВД России по Ленинскому району Московской области от 06.02.2012г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 24). Кроме того, Постановлением УУП ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы от 01 августа 2019 года ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, предусмотренные ст. 119,159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что мужу истицы - ФИО5 было известно о совершенной истицей сделки купли-продажи спорного имущества и от него не поступало никакого искового заявления об оспаривании этой сделки. 

Проверяя доводы истца о том, что в момент заключения сделки купли-продажи квартиры от 31.07.2018 года, ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, определением суда от 06 июля 2020 года по делу назначена психолого-психиатрическую экспертизу.

В соответствии с заключением экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ» от 24.08.2020 года ФИО2 каких-либо выраженных интеллектуально-мнестических, личностно-мотивационных, эмоционально волевых расстройств. В настоящее время у ФИО2 не обнаружено каких-либо выраженных нарушений восприятия, памяти, операционной стороны мышления, интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств. ФИО2 каким-либо психическим расстройством во время подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не страдала и по своему психическому состоянию ФИО2. могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако заключение судебно-психиатрической экспертизы носит не вероятностный, а категоричный характер, исходя из чего у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку сделка купли-продажи квартиры состоялась 31.07.2018 года, а иск предъявлен ФИО2 16.12.2019 года, то есть спустя год и четыре месяца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, совершенного гражданином, не способного понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Суд считает, что исковая давность – пропущена, поскольку истица сама подписывала договор купли-продажи, расписку в получении денежных средств, обращалась в Управление Росреестра за регистрацией перехода прав собственности. В соответствии с заключением экспертов, истица осознавала последствия своих действий. Поскольку она обратилась в суд с иском через 1,3 года после заключения спорной сделки, суд считает, что она пропустила установленный процессуальный срок для обращения в суд с такими требованиями. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к заключению, что спорная сделка была совершена истицей добровольно, все основные требования, предъявляемые к сделкам были соблюдены и оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ними 31 июля 2018 года недействительным, восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца 

Судья: Е.А. Гоморева