КОПИЯ:

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартиры была предоставлена ответчику по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем по договору является ФИО2, совместно с ним в квартиру вселены члены семьи ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (сын истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Фактически в квартиру вселились и проживали в ней истец с детьми, а также ФИО3 Брак между ответчиком и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ответчик в квартиру не вселялся, добровольно отказался от права проживания в квартире, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей ответчик не несет, отношений с истцом и ее детьми не поддерживает. 

ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в которых он просит о вселении в квартиру, также просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, предоставить ему ключи от квартиры. В обоснование встречного иска указал, что не проживает в квартире вынуждено, так как его отношения с супругой ФИО3 не сложились, совместное проживание в предоставленной по договору найма квартире были невозможны, в связи с чем, им было принято решение о том, чтобы в квартире проживала ФИО3, а сам истец проживал в квартире у своих родителей. При этом, ФИО2 утверждает, что не проживал в квартире вынуждено, из-за плохих отношений с бывшей упругой, доступа в квартиру у него не было. ФИО2 не намерен отказываться от права проживания в квартире. После смерти бывшей супруги желает вселиться в квартиру и проживать в ней, так как не имеет в собственности какого-либо жилья, однако, ответчик препятствует его вселению. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении иска настаивал, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

ФИО2 и его представитель ФИО7 первоначальный иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали. 

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица КУИЗО г. Челябинска при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, заключения прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина К.В., полагавшего, что в требованиях ФИО1 следует отказать, а встречные требования ФИО2 удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что КУИЗО г. Челябинска на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира представлена ФИО2 (наниматель) и членам его семьи: ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (сын истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана нанимателю по акту. 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Там же зарегистрирована и ФИО1, что следует из представленной суду доверенности и указано в иске самой ФИО1 

Брак между ответчиком и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает ФИО1, и не оспаривалось ответчиком, при жизни ФИО3 проживала в спорной квартире. ФИО2 в квартире не проживал, поскольку его отношения с бывшей супругой испортились, в квартиру по словам истца ФИО2 не вселялся, проживал у родителей. 

ФИО2 не отрицал, что его отношения с бывшей супругой фактически прекратились еще до получения квартиры. После предоставления спорной квартиры ФИО2 перевез в квартиру нажитые в браке вещи и мебель из квартиры по 

<

адрес>, в которой они с супругой и дочерью проживали, сделал в спорной квартире косметический ремонт. Поскольку совместное проживание в спорной квартире, состоящей из одной жилой комнаты, с супругой было невозможно, он принял решение жить с родителями в принадлежащей им квартире.

Также ФИО2 утверждал, что до смерти своей бывшей супруги не имел доступа в квартиру, так как после переезда в квартире был сменен замок, а ключи у него отсутствовали. Кроме того, он не вселялся в квартиру, так как знал, что совместное проживание с бывшей супругой невозможно, при этом, после ее смерти он заявил о намерении вселится и проживать в квартире, однако, ФИО1 не даем ему ключи, препятствует его вселению в спорную квартиру. По факту его недопуска в квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в ОП Центральный г. Челябинска. 

На настоящий момент ни ФИО2 ни ФИО1 какие-либо жилые помещения на праве собственности не принадлежат. 

На основании ответа нотариуса ФИО9 установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошла ? доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>. С заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО1 и ФИО10 Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено. 

Сторонами не оспаривалось, что квартира по 

<

адрес> состав общего имущества бывших супругов П-ных не входила.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО2 после заключения договора найма перевез в спорную квартиру совместно нажитые с супругой ФИО3 вещи и мебель из квартиры, в которой они проживали ранее, сделал в квартире косметический ремонт, то есть вступил во владение квартирой. 

Вместе с тем, ФИО2 принял решение проживать по иному адресу (

<

адрес>) в квартире своих родителей, поскольку отношения с супругой ФИО3 фактически распались, общее хозяйство они не вели еще до предоставления спорной квартиры, совместное проживание в спорной квартире, состоящей из одной жилой комнаты было для него невозможно из-за плохих отношений бывшей ФИО3

После смерти бывшей супруги ФИО2 выразил намерение проживать в квартире, однако, ввиду отсутствия свободного доступа в квартиру не смог в нее вселится. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в квартире при жизни ФИО3 обусловлено наличием конфликтных отношений между ними. Указанное обстоятельство, по убеждению суда, исключает возможность признания того, что ФИО2 сознательно и добровольно отказался от права проживания в квартире. Напротив, суд полагает, что ФИО2 вынуждено отсутствовал в квартире, не имел и не имеет свободный доступ в жилое помещение. Следовательно, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, о чем просит ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы истца о невнесении ФИО2 платы за жилое помещение не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по ее иску. С требованиями о расторжении договора на основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель, которым в настоящем случае является не истец, а КУИЗО 

<

адрес>, последний не обращался. Более того, в письменных пояснениях КУИЗО 

<

адрес> указано, что Комитет возражает против удовлетворения иска. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 , суд исходит из следующего.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как утверждает ФИО1, она имеет свободный доступ в квартиру, использует ее для проживания. 

ФИО2, напротив, в квартире не проживает, что не оспаривалось самой ФИО1, доступ в квартиру у истца по встречному иску отсутствует.

Поскольку предусмотренное договором и соответствующими положениями ЖК РФ право пользования спорной квартирой у ФИО2 не прекращено, последний имеет право использовать квартиру для проживания в ней, для чего ему необходимо обеспечить доступ в квартиру. 

Следовательно, требования ФИО2 о вселении, об обязании обеспечить свободный доступ в квартиру и не чинить препятствия в ее использовании обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Требования истца об обязании ответчика ФИО1 предоставить ключи от квартиры не подлежат удовлетворению, так как законом не предусмотрена обязанность одного нанимателя за свой счет предоставлять ключи от спорного помещения иным нанимателям помещения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Вселить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) не чинить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Д.А. Лисицын 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь: Н.С. Величко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>