«КОПИЯ»

Судья Краснов А.А. Дело №22-850/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 09 октября 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., 

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2017 года, по которому отклонены замечания на протокол судебного заседания от 28 апреля 2017 года по делу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года по постановлению судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от 28 апреля 2017 года по судебному делу об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивирует тем, что председательствующим судьей искажен текст протокола судебного заседания. Просит указанное постановление суда отменить, настаивает на правильности всех поданных им замечаний.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Протокол судебного заседания полностью соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а поданные на него замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и приобщены к протоколу судебного заседания.

Отклоняя поданные замечания на протокол судебного заседания, судья надлежаще мотивировал данное решение, законность и обоснованность постановления судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания сомнений не вызывает, в связи с чем утверждения в жалобе об обратном следует признать несостоятельными. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями действующего закона, протокол судебного заседания не является стенограммой. В частности, п. 14 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, содержит требование фиксировать в протоколе лишь основное содержание выступлений сторон в прениях, даже применительно к даваемым показаниям закон не требует их дословного изложения (п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ). Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Вопреки доводам прокурора, вступление 24 июля 2017 года в законную силу судебного решения от 28 апреля 2017 года, вынесенного по вопросу возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, не влияет на возможность обжалования им постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, так как достоверность содержания последнего не была предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции 24 июля 2017 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2017 года об отклонении замечаний осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-83/2017 в Лабытнангском горсуде.