Дело № 2-6116/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Николенко В.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что 

 между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия №, согласно которому застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

 по адресу: 

<

адрес> застрахованному автомобилю нанесен материальный ущерб. Сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований истца настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также ходатайств об отложении дела не заявил. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

Согласно полису серия №, 

 между ФИО3 и истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с названным договором, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, на ООО «Росгосстрах» возложена обязанность принять годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты>. Данным решением установлено, что 

 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 12.7 Правил комбинированного страхования транспортных средств полная гибель определяется как повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 

<

данные изъяты>% стоимости ТС на начало очередного года страхования. Страховой компанией виновника ДТП ФИО2 ООО СГ «Компаньон» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Определено, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом выплата ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> согласно решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 

 произведена 

, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 

 автомобиль 

<

данные изъяты> продан по цене 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева