Дело № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскина Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» к Солодько ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался нести расходы в собственных интересах и интересах иных собственников, такие как: расходы по содержанию дорог, расходы по содержанию любого имущества, содержание которого необходимо для использования земельного участка по целевому назначению 

<

данные изъяты>, являясь управляющей компанией, с ДД.ММ.ГГГГ управляет коттеджным поселком, обслуживая и охраняя коммуникации поселка, производит регулярное техническое обслуживание коммуникаций и охрану, обслуживание дорог (ремонт, чистка и вывоз снега и мусора). В адрес ответчика направлялись письма о необходимости заключить договор с управляющей компанией, которые остались без ответа. Истец понес расходы на содержание коммуникаций, дорог, охрану коммуникаций в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2017 г. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 89 700 рублей, государственную пошлину в размере 2 891 рублей. 

Истец, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (регистрации), конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее уведомление. 

На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям. 

Из материалов дел следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, площадью 1 072 кв.м. для использования под индивидуальный жилой дом, расположенный 

<

адрес>, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> данного договора покупатель обязан нести все обязанности собственника по содержанию своего имущества, в том числе осуществлять необходимые расходы в собственных интересах и интересах иных собственников, такие как расходы по содержанию дорог на указанной территории расходы по содержанию любого имущества, содержание которого необходимо для использования земельного участка по целевому назначению и т.п.

Согласно представленному стороной истца расчету управляющая компанией ООО УК «Комфорт» ФИО3 в период с 01.04.2015 года по 30.06.2016 года оказаны услуги ежемесячно по содержанию системы водоснабжения и проведении регламентных работ, обслуживанию и ремонту воздушных, наземных электрических сетей, газовых сетей, эксплуатации и текущему ремонту дорог на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно, в период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, на благоустройство и озеленение территории, уборки территории поселка, освещение территории, охрану поселка соответственно в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество ФИО3 

Истцом предоставлен расчет ежемесячной суммы расходов, понесенных в связи с содержанием имущества ФИО3, указано, из чего данная сумма сформирована. Данный расчет не оспорен ответчиком и принимается судом как обоснованный. 

Договор на оказание услуг между сторонами заключен не был. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Принимая во внимание, что ответчику в период с 01.04.2015 года по 30.06.2016 года оказаны услуги ежемесячно по содержанию системы водоснабжения и проведении регламентных работ, обслуживанию и ремонту воздушных, наземных электрических сетей, газовых сетей, эксплуатации и текущему ремонту дорог на сумму, на благоустройство и озеленение территории, уборки территории поселка, освещение территории, охрану поселка в сумме оказаны услуги на сумму 

<

данные изъяты> ежемесячно, а в период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> ежемесячно, всего 

<

данные изъяты> рублей, указанные услуги ФИО3 не оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица, подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 891 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Солодько ФИО8 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «УК Комфорт» неосновательное обогащение в сумме 89 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 891 рублей, всего взыскать 92 591 (девяносто две тысячи пятьсот девяносто один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.