Дело №2-622/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 после уточнения и дополнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе домовладения 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Спорное домовладение состоит из четырех изолированных комнат площадью 10,9 кв.м., 10,3 кв.м., 19,8 кв.м. и 7,6 кв.м., а всего жилой площадью 48,6 кв.м. Помимо прочего домовладение на первом этаже имеет три кладовые, коридор, тамбур, а также подвал площадью 183,1 кв.м. С момента приобретения права ответчик чинит истцу препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом. После уточнения исковых требований истец ФИО5 просила произвести реальный раздел домовладения под 

<

адрес>, согласно предложенному в заключении АНО «НИИ СЭ»№1624 от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №, а именно: произвести общие работы: устройство кирпичных перегородок на монолитном фундаменте в подвале; закладка дверного проема в стене толщиной 0,51 м; устройство межквартирных пазогребневых перегородок толщиной 140 мм и штукатуркой с двух сторон толщиной не менее 1,5 мм.; разборка дощатого пола в местах устройства межквартирных перегородок; демонтаж труб отопления с монтажом отводов в местах устройства межквартирных перегородок; врезка трубы отопления по 

<

адрес>; устройство пазогребневой разделительной перегородки толщиной 140 мм на чердаке; 

по 

<

адрес>: произвести пробивку оконного проема с усилением стены и с установкой оконного блока на первом этаже и дверного проема с усилением стены в подвале; устройство пазогребневых перегородок толщиной не менее 90 мм со штукатуркой с двух сторон для выгораживания туалета и между коридором и комнатой; требуется пробивка в перегородках дверных проемов входа в помещение ванной и кухни; в подвале требуется возложить дверной проем; разборка и устройство дощатного пола в местах устройства перегородок и конструкции пола с гидроизоляцией в туалете, устройство дверных блоков в перегородках на 1 этаже, штукатурка стен и перегородок, прокладка электропроводки в туалет и кухню, закольцовка системы отопления, перенос газового счетчика с переносом ввода трубы газопровода в здание; 

по 

<

адрес>: произвести пробивку двух дверных проемов с усилением стены на первом этаже и двух дверных проемов с усилением стены в подвале; устройство входной монолитной лестницы для входа в подвал; устройство металлической лестницы для входа на 1 этаж; устройство пазогребневых перегородок толщиной не менее 90 мм со штукатуркой с двух сторон между туалетом, ванной, комнатой и коридором; между туалетом и ванной требуется кирпичная перегородка толщиной в ? кирпича со штукатуркой; разборка и устройство дощатного пола в местах устройства перегородок и конструкции пола с гидроизоляцией в туалете, устройство дверных блоков в перегородках на 1 этаже, входных дверных блоков с доводчиками на первом этаже и в подвал; штукатурка стен и перегородок, прокладка электропроводки во все помещения квартиры, подводка внутреннего водопровода и канализации в помещения кухни, туалета и ванной, закольцовка системы отопления, с установкой котла отопления и бойлера для нагрева воды, возложив обязанность по их проведению на обе стороны; 

оплату стоимости общестроительных работ по квартирам № и № в 

<

адрес> в сумме 117 065,08 руб., возложить на обе стороны поровну; 

оплату стоимости общестроительных работ по 

<

адрес> ЧР в сумме 154 867,71 руб., возложить на обе стороны поровну; 

оплату стоимости общестроительных работ по 

<

адрес> ЧР в сумме 402 128,90 руб., возложить на обе стороны поровну; 

оплату стоимости общих работ по инженерным коммуникациям по квартирам № и № в 

<

адрес> ЧР в сумме 3 544,65 руб., возложить на обе стороны поровну; 

оплату стоимости работ по инженерным коммуникациям по 

<

адрес> ЧР в сумме 21 903,04 руб. возложить на ответчика ФИО6; 

оплату стоимости работ по инженерным коммуникациям по 

<

адрес> ЧР в сумме 119 500,49 руб., возложить на ФИО1;

образованную в результате вышеуказанного раздела 

<

адрес> ЧР, в составе помещений подвала: кладовая площадью 5,7 кв.м, кладовая площадью 4,87 кв.м, кладовая площадью 12,85 кв.м, кладовая площадью 11,9 кв.м, тамбур площадью 4,40 кв.м; помещений 1 этажа: кухня площадью 6,0 кв.м, комната площадью 12,0 кв.м, комната площадью 10,9 кв.м, прихожая площадью 5,46 кв.м, туалет площадью 0,96 кв.м, ванная площадью 2,8 кв.м, котельная площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, сени площадью 6,7 кв.м, тамбур площадью 1,8 кв.м - передать в собственность ФИО2; 

образованную в результате вышеуказанного раздела 

<

адрес> ЧР, в составе помещений подвала: кладовая площадью 14,62 кв.м, кладовая площадью 27,35 кв.м; помещений 1 этажа: кухня площадью 6,27 кв.м, комната площадью 8,38 кв.м, прихожая площадью 6,43 кв.м, туалет площадью 1,21 кв.м, ванная площадью 1,99 кв.м., комната площадью 16,63 кв.м - передать в мою собственность ФИО5; 

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 213 183,51 руб. рыночную стоимость компенсации при разделе с отступлением от равенства долей домовладения по указанному выше варианту, в связи с недостатком общей площади, выделяемой истцу 

<

адрес> ЧР, до идеальной доли в размере 8,67 кв.м.;

- передать в собственность ФИО6 находящиеся на земельном участке под № 

<

адрес> ЧР кирпичную баню и гараж;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 рыночную стоимость 1/2 доли переданных в собственность кирпичной бани и гаража;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 34 762 руб. 50 коп., расходов по получению кадастрового паспорта на 

<

адрес> ЧР в сумме 200 руб., расходов по получению выписки из ЕГРН на 

<

адрес> ЧР в сумме 200 руб., получение выписки из ЕГРН на земельный участок 

<

адрес> в сумме 200 руб., расходы по извещению ответчика телеграммой с уведомлением в сумме 295 руб. 47 коп.; расходы по получению справкок из АО «БТИ» в сумме 600 руб. и 413 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца 168050 руб. в счет компенсации за ? долю гаража и ? долю бани. Передать в собственность ФИО6 гараж площадью 22,80 кв.м. и баню площадью 26,6 кв.м.

В судебном заседании представители истца ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 уточнение и дополнение исковых требований поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Пункт 7 и 8 уточнений просили не рассматривать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Исходя из объяснений сторон и содержания имеющегося в материалах дела технического паспорта спорное домовладение состоит из: четырех изолированных комнат площадью 10,9 кв.м., 10,3 кв.м., 19,8 кв.м. и 7,6 кв.м., а всего жилой площадью 48,6 кв.м., на первом этаже имеется три кладовые, коридор, тамбур, а также подвал площадью 183,1 кв.м. 

Как разъяснено в п. п. 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИИ СЭ».

Заключением экспертов № АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта выдела домовладения в натуре, истцом выбран первый вариант раздела домовладения в качестве способа защиты нарушенного права.

Из экспертного заключения следует, что конструктивное исполнение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не позволяет произвести раздел дома в соответствии с идеальными долями. Имеется возможность переоборудования жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей.

Как разъяснено в п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года за № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1983 г. N 11, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 06 февраля 2007 г. № 6), суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. При этом при разделе необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе. При выделении части помещений, превышающей долю сособственника, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Из заключения эксперта и объяснений сторон, усматривается, что оптимальным вариантом раздела является раздел с отступом от равенства долей сторон по 1 варианту и с денежной компенсацией за излишки площади.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений и вариантов раздела домовладения, суд считает возможным произвести раздел домовладения согласно экспертного заключения по варианту № с отступление от равенства долей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный вариант раздела домовладения с компенсацией в денежном выражении, наиболее соответствует интересам обеих сторон.

Именно, вышеуказанный вариант раздела домовладения исследован экспертом, им определена сумма доплаты, подлежащей компенсации истице другому собственнику, в соответствии с причитающимися долями.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Оценив предложенные варианты раздела на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с подсчетом площади, стоимость которой подлежит компенсации, произведенной экспертом.

Разница в площади, подлежащая компенсации в пользу составила согласно расчету эксперта 213183,51 руб. Данный расчет произведен экспертом верно, поскольку соответствует долям сторон. Так как площадь жилых, подсобных и вспомогательных помещений в жилом доме, передаваемых ФИО6, превышает долю ФИО5, экспертом определена стоимость подлежащей взысканию компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья.

С учетом того, что обоим сторонам при разделе домовладения в натуре необходимо произвести общестроительные работы по оборудованию своих квартир, суд полагает возложить на обе стороны поровну произвести необходимые строительно-ремонтные работы по устройству 

<

адрес> №.

Поскольку истец интереса в использовании бани и гаража не имеет, то суд полагает передать указанные объекты в собственность ФИО6 и взыскать компенсацию в пользу истца в размере 168 050 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает, уточненные требования истца о разделе домовладения № по 

<

адрес> в натуре, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладения под № по 

<

адрес>, а именно: произвести общие работы: устройство кирпичных перегородок на монолитном фундаменте в подвале; закладка дверного проема в стене толщиной 0,51 м; устройство межквартирных пазогребневых перегородок толщиной 140 мм и штукатуркой с двух сторон толщиной не менее 1,5 мм.; разборка дощатого пола в местах устройства межквартирных перегородок; демонтаж труб отопления с монтажом отводов в местах устройства межквартирных перегородок; врезка трубы отопления по 

<

адрес>; устройство пазогребневой разделительной перегородки толщиной 140 мм на чердаке; 

по 

<

адрес>: произвести пробивку оконного проема с усилением стены и с установкой оконного блока на первом этаже и дверного проема с усилением стены в подвале; устройство пазогребневых перегородок толщиной не менее 90 мм со штукатуркой с двух сторон для выгораживания туалета и между коридором и комнатой; требуется пробивка в перегородках дверных проемов входа в помещение ванной и кухни; в подвале требуется возложить дверной проем; разборка и устройство дощатного пола в местах устройства перегородок и конструкции пола с гидроизоляцией в туалете, устройство дверных блоков в перегородках на 1 этаже, штукатурка стен и перегородок, прокладка электропроводки в туалет и кухню, закольцовка системы отопления, перенос газового счетчика с переносом ввода трубы газопровода в здание; 

по 

<

адрес>: произвести пробивку двух дверных проемов с усилением стены на первом этаже и двух дверных проемов с усилением стены в подвале; устройство входной монолитной лестницы для входа в подвал; устройство металлической лестницы для входа на 1 этаж; устройство пазогребневых перегородок толщиной не менее 90 мм со штукатуркой с двух сторон между туалетом, ванной, комнатой и коридором; между туалетом и ванной требуется кирпичная перегородка толщиной в ? кирпича со штукатуркой; разборка и устройство дощатного пола в местах устройства перегородок и конструкции пола с гидроизоляцией в туалете, устройство дверных блоков в перегородках на 1 этаже, входных дверных блоков с доводчиками на первом этаже и в подвал; штукатурка стен и перегородок, прокладка электропроводки во все помещения квартиры, подводка внутреннего водопровода и канализации в помещения кухни, туалета и ванной, закольцовка системы отопления, с установкой котла отопления и бойлера для нагрева воды, возложив обязанность по их проведению на обе стороны; 

оплату стоимости общестроительных работ по квартирам № и № в 

<

адрес> ЧР в сумме 117 065,08 руб., возложить на ФИО5 и на ФИО6 поровну; 

оплату стоимости общестроительных работ по 

<

адрес> ЧР в сумме 154 867,71 руб., возложить на ФИО5 и на ФИО6 поровну; 

оплату стоимости общестроительных работ по 

<

адрес> ЧР в сумме 402 128,90 руб., возложить на ФИО5 и на ФИО6 поровну; 

оплату стоимости общих работ по инженерным коммуникациям по квартирам № и № в 

<

адрес> ЧР в сумме 3 544,65 руб., возложить на ФИО5 и на ФИО6 поровну; 

оплату стоимости работ по инженерным коммуникациям по 

<

адрес> в сумме 21 903,04 руб. возложить на ответчика ФИО6; 

оплату стоимости работ по инженерным коммуникациям по 

<

адрес> ЧР в сумме 119 500,49 руб., возложить на ФИО5;

Квартиру № в 

<

адрес> ЧР, в составе помещений подвала: кладовая площадью 5,7 кв.м, кладовая площадью 4,87 кв.м, кладовая площадью 12,85 кв.м, кладовая площадью 11,9 кв.м, тамбур площадью 4,40 кв.м; помещений 1 этажа: кухня площадью 6,0 кв.м, комната площадью 12,0 кв.м, комната площадью 10,9 кв.м, прихожая площадью 5,46 кв.м, туалет площадью 0,96 кв.м, ванная площадью 2,8 кв.м, котельная площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, сени площадью 6,7 кв.м, тамбур площадью 1,8 кв.м - передать в собственность ФИО6; 

Квартиру № в 

<

адрес> ЧР, в составе помещений подвала: кладовая площадью 14,62 кв.м, кладовая площадью 27,35 кв.м; помещений 1 этажа: кухня площадью 6,27 кв.м, комната площадью 8,38 кв.м, прихожая площадью 6,43 кв.м, туалет площадью 1,21 кв.м, ванная площадью 1,99 кв.м., комната площадью 16,63 кв.м - передать в собственность ФИО5; 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию в сумме 213 183,51 руб., 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 168050 руб. в счет компенсации за ? долю гаража и ? долю бани. 

Передать в собственность ФИО6 находящиеся на земельном участке под № 

<

адрес> ЧР кирпичную баню,площадью 26,6 кв.м. и гараж,площадью 22,80 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья М.Ю. Индрикова