Дело № 1-154/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 13 ноября 2018 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 октября 2018 года,

представителя потерпевшей О., 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2018 года в период времени с 15 часов до 17 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище.

Незамедлительно, после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к дому 

<

адрес>, являющегося жилищем П., где путем свободного доступа через незапертую дверь, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований на нахождение в указанном жилище, незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие П. на праве собственности одну упаковку куриной грудки «Алтайский бройлер», весом 0, 675 грамм, стоимостью 150 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем свиным мясом, весом 0,872 грамма, стоимостью 150 рублей, одну упаковку рулета «Пышкин дом», стоимостью 37 рублей, полимерную банку, объемом 3 литра с полимерной крышкой желтого цвета, не представляющими материальной ценности с медом, стоимостью 500 рублей за один литр, на общую сумму 1500 рублей, полимерную бутылку, объемом 1,5 литра с растительным маслом 1,5 литра, общей стоимостью 150 рублей, одну полимерную бутылку, объемом 1,5 литра с растительным маслом 1 литр, не представляющими материальной ценности, стеклянную банку, объемом 1 литр с полимерной крышкой с топленым свиным жиром, не представляющими материальной ценности, стеклянную банку, объемом 0,5 литров с полимерной крышкой, со сметаной, не представляющие материальной ценности, пельмени «Желтая подводная лодка» весом 0,476 кг. в полимерной упаковке, не представляющие материальной ценности, полимерный мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 1987 рублей. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей П., поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, а также учитывая, что представитель потерпевшей О. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 570 начатой 24 сентября 2018 года и законченной 25 сентября 2018 года следует, что 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 101-103)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья последнего. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, материальное положение последнего, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1, так как последний страдает алкоголизмом 2 стадии, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с прохождением курса лечения от алкоголизма, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: упаковку куриной грудки, весом 0,675 кг.; вскрытую упаковку пельменей «Желтая подводная лодка», весом 0,476 кг.; упаковку рулета «Пышкин дом»; стеклянную банку, объемом 1 литр с зеленой крышкой с содержимым внутри топленым свиным жиром; бутылку полимерную, объемом 1,5 литра с растительным маслом; полимерный мешок с 4 кусками костей с мясом – весом 0,872 кг.; стеклянную банку, объемом 0,5 литра с белой крышкой с остатками сметаны; матерчатый мешок белого цвета с художественно оформленным рисунком; банку из полимерного материала, объемом 3 литра с желтой закручивающейся крышкой с медом; полимерную бутылку, объемом 1,5 литра с растительным маслом 1 литр, возвращенные законному владельцу П., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении П..

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 2310 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова