№ 4а-497/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 октября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 об отмене постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года, решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Правда +»

у с т а н о в и л:

05 июня 2019 года ведущим специалистом Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) Т. в отношении ООО «Правда+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 11 июля 2019 года ООО «Правда+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении двух разных юридических лиц – ООО «Правда+» и ООО «Центр финансово-правовой помощи «Правда+», в связи с чем нельзя однозначно установить юридическое лицо виновное в совершении административного правонарушения. Кроме того, указал на отсутствие доказательств осуществления продажи пива либо иной алкогольной продукции ООО «Правда+».

Поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Настоящая жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана в Верховный Суд РС (Я) до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РС (Я) или его заместителями.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, по материалам истребованного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Основанием для привлечения ООО «Правда+» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужила поступившая в административный орган информация от заместителя главы Городского округа «город Якутск» С. от 27.05.2019 за исх. № ... с приложением обращений граждан и фотоснимков о незаконной розничной продаже алкогольной продукции – пива и пивных напитков в нестационарном торговом объекте – киоск «********», расположенного по адресу: ........... Из указанной информации усматривается, что продажа пива осуществляется во временном сооружении без сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию юридическим лицом – ООО «Центр финансово-правовой помощи Правда+» (ИНН 

<

***>).

На основании собранных по делу сведений установлено, что сооружение представляет из себя киоск, обшитый профлистом, фундамент сооружения прочно не связан с земельным участком, площадь 16 кв.м, не подключено к инженерным коммуникациям, водоснабжению и канализации. Возле входной двери имеется таблица с указанием времени работы, организации ООО «ЦФПП «Правда+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Подтверждающие право владения и пользования торговым объектом документы, не представлены. Внутри сооружения имеется стойка (ресепшн), 2 оборудования для розлива пива с 6-ю кранами. Выставлено разливное пиво в ассортименте, сухарики, орешки, рыбная продукция в ассортименте, лимонад.

Кроме того, в момент проведения осмотра установлено, что в торговом помещении на продажу выставлено разливное пиво: «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра; «********» по цене .......... руб. за 1,5 литра. В ходе производства по делу сопроводительной документации на алкогольную продукцию – пиво, удостоверяющих легальность производства и оборота, не представлено. Информация о том, что данная пивная продукция не предназначена для продажи, отсутствует.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 05.06.2019 г. № ..., актом осмотра здания (сооружения) от 03.06.2019 г., копией договора о поставке разливного пива и разливных напитков № ... от 20.05.2019 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 г., объяснениями Б., также другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт размещения в торговом киоске (нестационарном торговом объекте) алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ООО «Правда+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Правда+» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении двух разных юридических лиц – ООО «Правда+» и ООО «Центр финансово-правовой помощи «Правда+», в связи с чем нельзя однозначно установить юридическое лицо виновное в совершении административного правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку в информации возле входной двери и в собранных по делу доказательствах указан ИНН юридического лица 

<

***>, под которым зарегистрировано ООО «Правда+». Кроме того, из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 121 – 127) установлено, что оба юридических лица имеют один и тот же основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика – 

<

***>/

<

***>.

Более того, из указанных выписок установлено, что дополнительным видом деятельности ООО «Правда+» является «торговля розничная пивом в специализированных магазинах».

Довод об отсутствии доказательств осуществления продажи пива либо иной алкогольной продукции ООО «Правда+» опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, также объяснениями продавца Б. (л.д. 42-50).

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «Правда +» назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Правда +» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. зам. председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Александрова