Дело №2-1-858/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Соповой Н.И., 

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ливенского района о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ливенского района о признании права собственности на жилой дом, указав, что она является собственницей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент покупки жилой дом представлял собой кирпичное строение, общей площадью 21,7 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 5600 кв.м., находящемся у неё в собственности. 

В период проживания она произвела пристройку к жилому дому под литер. А2, литер. а, в которой оборудовала санузел под № площадью 2,8 кв.м., кухню под № площадью 10,9 кв.м., коридор площадью 17,2 кв.м. С учетом указанной пристройки общая площадь дома изменилась до 79,5 кв.м.. 

В настоящее время она имеет намерение произвести государственную регистрацию права собственности на указанный выше объект недвижимости, для чего изготовила технический паспорт на жилой дом. Однако она не может изготовить технический план на жилой дом, поскольку разрешение на пристройку ею не оформлялось и на кадастровом учете стоит жилой дом площадью 21,7 кв.м. 

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 79,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому паспорту БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в объект с кадастровым номером № в сведения о площади объекта, указав площадь «79,5 кв.м.» вместо «21,7 кв.м.».

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Ливенского района Орловской области не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали. 

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, направили суду заключение, согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку при осмотре представленных документов выявлено, что расположенный жилой дом не нарушает градостроительных норм и правил. 

Представитель третьего лица администрации Сергиевского сельского поселения Ливенского района в судебное заседание не явились, направили суду заявление и телефонограмму, в которой просят рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что в соседнем истицей 

<

адрес> никто фактически не проживает, дом закрыт, находится в аварийном состоянии. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как требования истца основаны на законе, а также подтверждаются следующими доказательствами:

договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Ж. продал ФИО1 жилой дом, общей площадью 21, 7 кв.м., жилой 19,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 3600 кв.м.;

техническим паспортом, изготовленным МР БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 имеет общую площадь 21,7 кв.м.; 

техническим паспортом, изготовленным БУ ОО «МБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 79,5 кв.м., из которых жилая – 40,8 кв.м.;

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 5600 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Экспертным исследованием индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что изменение площади жилого 

<

адрес> 

<

адрес> с 21,7 кв.м. до 79,5 кв.м. произошло за счет его реконструкции в виде строительства жилой пристройки под литер «А2» и перевода холодной части под литер «а» в отапливаемую часть под литер. «А1».

Размещение индивидуального жилого дома соответствует требованиям СП 53.13330.2001 «Планировка и застройка территорий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» п.6.7 (не выдержаны расстояния до границ с соседними участками); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.5.3.2 (не выдержано расстояние до соседнего жилого 

<

адрес>, который находится в аварийном состоянии). Вид разрешенного использования соответствуют «Правилам землепользования и застройки Сергиевского сельского поселения 

<

адрес>». 

Объемно-планировочное решение индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 79,5 кв.м. в целом соответствует требованиям, предъявляемым в жилым помещениям «СП 55.13330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» п.4.5, 6.1, 6.2 (за исключением высоты помещений) СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.2.4; 2.5; 3.1; положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Не соответствует требованиям «СанПиН 2.1.22645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы») п.3.9 вход в сан.узел из кухни. 

Основные конструктивные элементы жилого дома, согласно ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии, перекрытие литер. «А,А1» в аварийном состоянии. Требуется проведение мероприятий по восстановлению и усилению конструкций. Перекрытие литер. «А,А1» в аварийном состоянии. 

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позицию представителя ответчика, признавшего исковые требования, учитывая, что площадь спорного жилого дома истца изменилась за счет реконструкции в виде строительства жилой пристройки под литер «А2» и перевода холодной части под литер «а» в отапливаемую часть под литер. «А1», суд считает необходимым признать за истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорный объект не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца. 

Учитывая характер спорных правоотношений, а также то, что исковые требования истца удовлетворяются, и она не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому паспорту БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в объект с кадастровым номером № в сведения о площади объекта, указав площадь «79,5 кв.м.» вместо «21,7 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья