Дело № 5-28/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО2, являясь ответственным должностным лицом за содержание мигающих светофорных объектов, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, а именно: светофор 

<

данные изъяты> не работает в установленном режиме, пешеходный переход не имеет освещения в темное время суток, в нарушение п. 6.4.2 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 4.9. «ГОСТ 33176-2014. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования».

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ДЭП-39» - 

<

данные изъяты> ФИО2

ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении дела ходатайство не заявила. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

От защитника ФИО2 - адвоката Куркова А.А. в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых он просит производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном нарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту ненадлежащей работы светофорного объекта 

<

данные изъяты>-«ЗвездаДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>-м километре автодороги 

<

данные изъяты>.

Копия протокола с нечитаемой формулировкой была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях ФИО2 выразила несогласие с протоколом, объяснила принцип работы светофорного объекта, а так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своей бригадой работала на данном участке дороги. Все светофорные объекты функционировали исправно. Так же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по результатам регулярного осмотра автодороги дежурной сменой, информации о недостатках либо неисправностей инфраструктуры в диспетчерскую службу не поступало.

При составлении протокола административным органом не приняты во внимание следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечнем нормативных и технических документов, являющихся приложением к данному контракту, автодорога 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> километр относится к категории II и в соответствии ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы...» установлен определенный срок ликвидации недостатков с момента их обнаружения. Таким образом, исходя из сложившейся судебной практики, состав административного правонарушения может усматриваться в случае нарушения указанных сроков устранения недостатка (неисправности), а не по факту обнаружения недостатков, т.е. позиция административного органа основана на неправильном понимании норм права и практики их применения.

Светофорный объект 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> оснащен автономным источником питания состоящим из солнечной батареи и аккумулятора. При длительном ухудшении погодных условий, т.е. недостаточном источнике подзарядки (солнечного света) в

исключительных случаях возможно временное прекращение работы объекта в связи с разрядкой аккумулятора. Данное временное прекращение работы по техническим причинам не является неисправностью, требующей устранения. Обнаружить данное обстоятельство крайне сложно и не имеет смысла с точки зрения устранения, так как при возобновлении подачи солнечной энергии, объект начинает функционировать в прежнем режиме. Замена аккумуляторных батарей производится в соответствии со сроками, установленными заводом-изготовителем, и не находится в компетенции инспектора ГИБДД. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась пасмурная погода, долгота дня около 

<

данные изъяты> мин, то есть условия для накопления заряда аккумуляторной батареи неблагоприятные.

Из представленных ГИБДД документов не усматривается время обнаружения и передачи информации об обнаружении неисправности светофорного объекта (если таковая вообще имела место) ответственному за принятие информации лицу, акт о ненадлежащем состоянии дорожной инфраструктуры на месте с указанием времени составления и передачи информации ответственному лицу не составлялся.

Так же вызывает сомнение решение административного органа о назначении ФИО2 ответственной за состояние дорожной инфраструктуры. ФИО2 является дорожным 

<

данные изъяты>, осуществляет руководство бригадой при осуществлении работ по обслуживанию автодорог и дорожной инфраструктуры в соответствии с заданиями, которые формируются отделом ИТР ООО «ДЭП39» - 

<

данные изъяты>. Осуществление контроля за состоянием автодороги, на предмет определения объема работ в соответствии с условиями гос. контракта, в должностные обязанности дорожного мастера не входит.

Таким образом, обвинения в непринятии мер по устранению недостатков дорожной инфраструктуры в срок, предусмотренный ГОСТ Р 50597-93, незаконны и необоснованны, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, ООО «ДЭП 39», чьим работником является ФИО2 является малым предприятием, включено в качестве субъекта в соответствующий реестр.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные пояснения по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 электрическое освещение предусмотрено, кроме иного, на пешеходных переходах, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток.

Согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 52766-2007 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3 (срок устранения неработающих сигналов светофора не более суток).

В соответствии с пунктом 4.9. «ГОСТ 33176-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», для освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза, а для неосвещаемых дорог - не менее 10,0 лк.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе надзора за дорожным движением ст. госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 на участке Автодороги 

<

данные изъяты> районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, были выявлены нарушения правил ее содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: на пешеходном переходе в районе автобусной остановки не работает светофор 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении дорожного мастера ООО «ДЭП-39» ФИО2

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей, составленными ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в которых зафиксировано нерабочее состояние светофора Т

<

данные изъяты> на указанном участке автодороги в районе пешеходного перехода и автобусной остановки; определением ОП

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

-объяснениями должностного лица администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобильная дорога А-

<

данные изъяты> относится к дорогам федерального значения; 

-объяснениями должностного лица филиала ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она курирует оказание услуг по содержанию федеральных дорог; подрядной организацией оказывающей услуги по содержанию ФАД в том числе мигающих светофоров типа 

<

данные изъяты>, является ООО «ДЭП39». На момент дачи объяснений светофор 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км

<

данные изъяты> находится в исправном состоянии. Данные светофоры работают от накапливающейся солнечной энергии. Если солнца мало в течение дня, то энергии на время работы ночью может не хватать.

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на планерке поступило распоряжение от зам.директора «ДЭП 39» ФИО7 о проверке светофора 

<

данные изъяты> Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> нами были установлены временные дорожные знаки. В 

<

данные изъяты> приехал электрик с вышкой. На данный момент времени все светофоры 

<

данные изъяты> лево работали. Электрик ФИО9 сфотографировал и отправил ФИО7

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в 

<

адрес> и ООО «ДЭП 39», подрядной организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, в том числе мигающих светофорных объектов типа 

<

данные изъяты> является ООО «

<

данные изъяты>».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ДЭП 39» ответственным лицом за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> с км 

<

данные изъяты> назначена ФИО1

Согласно должностной инструкции дорожного мастера, утвержденной директором ООО «ДЭП 39», 

<

данные изъяты> осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого им участка (пункт 1.2); 

-дорожный мастер ежедневно осматривает дороги и искусственные сооружения на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ Проводимые дорожным мастером осмотры подразделяются на регулярные (проводимые ежедневно), периодические (проводимые один раз в месяц или квартал) и специальные.

При проведении регулярных осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние покрытия, обочин, разделительной полосы, откосов насыпей и выемок, придорожной полосы, а также состояние инженерного оборудования и обустройства.

Выявленные при проведении осмотров дефекты и несоответствия уровню содержания и нормативным требованиям заносятся дорожным мастером в журнал ежедневных осмотров (пункт 1.3);

- дорожный мастер представляет в установленные сроки главному инженеру дорожно-эксплуатационной организации выявленные им в результате осмотра данные о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям и принимает необходимые меры по устранению выявленных несоответствий в сроки, установленные требованиями нормативно-технических документов (пункт 1.4);

- о дефектах, которые не могут быть устранены дорожными рабочими и требуют привлечения специалистов (связистов, электриков и др.) дорожный мастер в письменном виде докладывает главному инженеру дорожно-эксплуатационной организации (пункт 3.1.10).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «ДЭП-39» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Доводы о том, что осуществление контроля за состоянием автодороги в должностные обязанности ФИО2 не входит, опровергаются вышеприведенными положениями должностной инструкции дорожного мастера, согласно которым выявление данных о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям входит в непосредственные обязанности дорожного мастера.

Приведенные в письменных пояснениях по делу объяснения ФИО2 об отсутствии недостатков в работе светофора ДД.ММ.ГГГГ, которые она якобы дала при вручении ей копии протокола об административном правонарушении, противоречат имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО2, приведенным выше.

Само по себе то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ имелись неблагоприятные условия для накопления заряда аккумуляторной батареи светофора 

<

данные изъяты> не освобождает ответственное должностное лицо от обязанности выполнять требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование платежа: административный штраф.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Черняховскому району),

ИНН 

<

***>,

КПП 391401001,

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002,

Банк получателя: отделение Калининград, г. Калининград, КБК: 18811601121010001140, БИК: 042748001, ОКТМО: 27639101, УИН 1881043902250001735.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коршакова Ж.И.