Дело №

24RS0№-64

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-25-0012376 постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением в связи с тем, что техническое средство СИМСК работало не в автоматическом режиме, кроме того, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла его супруга ФИО2, которая вписана в полис ОСАГО. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что за рулем была его супруга. 

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-43 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Пассо, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. 

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «СИМ Пульсар». На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется. 

Как установлено ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Тойота Пассо, г/н №, на указанном автомобиле она ездит раза два-три в месяц.

Оснований не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства в пользовании ФИО2 представлен страховой полис № ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она вписана в него, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Следовательно, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, и приводят к выводу об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу изложенного, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с применением положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Бартко