П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 318-19 

"ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокуратура ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя ФИО1 – ФИО5, 

защитников адвокатов ФИО6, ФИО7,

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (ФИО2и ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, осознавая при этом преступный характер своих действий, из корыстных побуждений. Реализуя преступный умысел они (ФИО2и ФИО1) обходили подъезды домов по 

<

адрес> с целью обнаружения велосипедов, в ходе чего зашли через незапертую запасную дверь, в первый подъезд, двухподъездного 

<

адрес>, где в тамбуре первого этажа увидели закрепленные на металлический тросовый замок к батарее, оставленные без присмотра велосипед марки «

<

данные изъяты> конфигурация «

<

данные изъяты>» и велосипед марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО9, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, действуя совместно, ФИО2 светил фонарем, а ФИО1, с помощью многократного физического воздействия на трос путем изгиба и излома повредил его, после чего они тайно похитили велосипед марки «

<

данные изъяты> конфигурация «

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей 00 копеек и велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей 00 копеек, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей 00 копеек, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также потерпевший заявил ходатайство о примирении с подсудимыми, поскольку ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, законный представитель ФИО5 их защитники, и сторона обвинения поддержали ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали свою вину, принесли свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 не имеет к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный ему материальный ущерб, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ: