Дело № 2-491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А., 

при секретаре Мазуровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

между 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

дата> заключен договор микрозайма, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> на основании договора уступки прав (требований) от 

<

дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 

<

№> по иску 

<

данные изъяты> (переименовано 

<

дата> в 

<

данные изъяты>) к ФИО2, Ш. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО1

На основании постановления Череповецкого городского суда от 

<

дата> в рамках уголовного дела № 

<

№>, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на спорное недвижимое имущество наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Со ссылкой на наличие статуса залогового кредитора ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО19 исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО15 просили в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на неисполнение ФИО2 обязательств по возмещению ущерба, взысканного судом на основании приговора Череповецкого городского суда от 

<

дата>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО20, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ, Кодекс) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

дата> заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Надлежащее исполнение обязательства по договору было обеспечено заключенным в тот же день договором о залоге земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество.

Между 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>) и ФИО1 

<

дата> заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) к ФИО2, вытекающие из решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата>, перешли к истцу. 

Определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 

<

№> по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, Ш. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО1

На основании постановления Череповецкого городского суда от 

<

дата> в рамках уголовного дела № 

<

№>, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на спорное недвижимое имущество наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором Череповецкого городского суда от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешены гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО12 За гражданскими истцами ФИО15, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО21 признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. До исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением суда от 

<

дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодской областного суда от 

<

дата> приговор Череповецкого городского суда от 

<

дата> отменен в части исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения эпизодов в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО17 и ФИО18 Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Приговором Череповецкого городского суда от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За потерпевшими ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО17 и ФИО18 признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. До исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением суда от 

<

дата>.

На основании исполнительного листа № 

<

№> от 

<

дата>, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по уголовному делу №

<

№>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области 

<

дата>возбуждено исполнительное производство №

<

№>, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № 

<

№> от 

<

дата>, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по уголовному делу №

<

№>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области 

<

дата>возбуждено исполнительное производство №

<

№>, взыскатель ФИО12, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

За ФИО2 

<

дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 5 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>,и на жилой дом с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

На основании исполнительного листа №

<

№> от 

<

дата>, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по гражданскому делу №

<

№>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области 

<

дата>возбуждено исполнительное производство №

<

№>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области от 

<

дата> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №

<

№> с 

<

данные изъяты> на ФИО1

В рамках исполнительного производства №

<

№> от 

<

дата>судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области, в соответствии с актом от 

<

дата> описи и аресту подвергнуты земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области от 

<

дата>, указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области от 

<

дата> вышеуказанное имущество,как не реализованное, передановзыскателю ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В силу частей 1, 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно выпискам из ЕГРН государственная регистрация залога земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащих ФИО2, осуществлена 

<

дата> на основании договора залога от 

<

дата>, залогодержатель 

<

данные изъяты>.

При этом ограничение прав на указанное имущество в виде ареста зарегистрировано лишь 

<

дата> на основании приговоров Череповецкого городского суда от 

<

дата> и 

<

дата>.

Таким образом, на момент вынесения 

<

дата> Череповецким городским судом постановления о наложении ареста в рамках уголовного дела № 

<

№>, спорное имущество находилось в залоге у 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не было установлено, что земельный участок и жилой дом были приобретены преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем.

Учитывая, что арест на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от 

<

дата>, наложенпосле государственной регистрации залога и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков ответчиков (потерпевших по уголовному делу), не имеющих преимущества перед залогодержателем ФИО1 на удовлетворение требований, наличия на момент государственной регистрации ареста и вынесения приговороввступившего в силу и обязательного к исполнению решения Череповецкого районного суда от 

<

дата> об обращении взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчикуФИО2, в пользу 

<

данные изъяты>, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Арест земельного участка и жилого дома, находящихся в залоге у ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, нарушает права и законные интересы истца как залогодержателя, поскольку он не может реализовать свое право на погашение задолженности, взысканной в судебном порядке, при этом ответчиками не представлено доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение необходимости сохранения ареста.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить от ареста, наложенного приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

дата> и от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

№> площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Скородумова

Мотивированное решение составлено 15.06.2021. 

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова