Дело № 2-729/2017 Председательствующий судья Абащенков О.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-2258/2017

город Брянск

20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.

при секретаре Савиной М.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО9 на решение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение, право на заключение договора социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО10, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. В качестве члена его семьи в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был вселен ответчик - ФИО7 (в настоящее время - ФИО8). В 1998 году ответчик заявила, что не желает проживать совместно с истцом и добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. С указанного времени в жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. В 2007 году на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Место проживания ответчика истцу не известно. На момент подачи в суд заявления, дом 

<

адрес>, в котором находится квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Постановлением Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ взамен не пригодного для проживания жилья истцу была предоставлена квартира 

<

адрес>. Данная квартира наряду с истцом была предоставлена и ответчику, с чем ФИО1 не согласен. С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд признать ФИО3 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также в качестве правового последствия такого признания, признать ответчика утратившей право заключения договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик утратила право пользования квартирой, перестала быть членом семьи нанимателя, на протяжении 15 лет постоянно проживала в другом месте жительства, в связи с чем, право пользования предоставленной квартирой у ответчика не возникло. Суд не принял во внимание, что запись в поквартирной карточке о регистрации ответчика в квартире формально явилась основанием для включения органами местного самоуправления ответчика в договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Суд не принял во внимание уточненные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования на жилое помещение с 1998 года.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда представитель ФИО2, назначенный определением Советского районного суда г. Брянска от 17.01.2017 года в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом посредством почтовой связи, по известным судебной коллегии адресам. 

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО4 – адвоката ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартиры гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилом фонде, с учетом изменений, внесенных Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающему в ветхом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из 3 человек, в том числе жена – ФИО7, сын – ФИО11

Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было определено заключить договор социального найма указанной квартиры с ФИО1; в договор социального найма включить членов семьи нанимателя ФИО1: ФИО7 – жену, ФИО11 - сына.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО11, бывшая жена ФИО8 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца в суд, квартира применительно к положениям ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства как истца, так и ответчика не является, в связи с чем, пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты гражданского права. 

С данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (п.п. 1-2 ст. 10 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в 1998 году ФИО8 добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрав свои вещи. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением истцом не чинились. С указанного времени ФИО8 не участвовала в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. 

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что после 1998 года он жену ФИО1 не видел, её вещи в квартире истца отсутствуют. Исходя из показаний свидетеля ФИО13, последняя знала жену истца, которая оставила детей и уехала. Свидетель не видела её примерно с 1997 года. Со слов ФИО1 свидетели знают, что его бывшая жена вышла замуж (л.д. 38-39).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не носило временного характера, она выехала в другое место жительства по иному адресу, её вещей в квартире нет, попыток к вселению она не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ФИО2, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, что ответчик несла расходы по содержанию спорного жилого помещения. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд не учел, что ответчик добровольно 18 лет назад выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив до ДД.ММ.ГГГГ лишь регистрацию в жилом помещении.

Жилищным кодексом РФ сохранение права на жилое помещение предусмотрено только за проживающими в данном помещении лицами, либо отсутствующими в нем временно (ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что ФИО8 длительно отсутствовала в квартире по адресу: 

<

адрес>, не только в тот период, когда дом уже был признан в установленном порядке непригодным для проживания, но и за много лет до этого события. 

Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носил временный или вынужденный характер, в дело не представлено.

Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства и приведенные правовые нормы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что с 1998 года- момента выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 подлежит признанию утратившей право пользования им.

Принимая во внимание, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению и производное от него требование о признании ФИО2 утратившей право заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

Д.А. ЦУКАНОВ