Дело № 2-198/2019

10 января 2019 года

г.Котлас

29RS0008-01-2018-003927-05 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 10 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 21 августа 2018 года в 13 часов в г. Котласе Архангельской области возле дома № 154 по ул. 7-го съезда Советов в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО2, ему причинен легкий вред здоровью. В связи с повреждением здоровья он испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск признали частично, не согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 21 августа 2018 года в 13 часов на ул. 7-го съезда Советов у дома 154 в г. Котласе Архангельской области ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2018 года, имеющим на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым ФИО2 за нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного ДТП и причинению легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП, являлся ФИО2 

Каких-либо сведений о нарушении водителями ФИО1 и ФИО4 Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года в связи с полученными травмами истец обращался в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО5)» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ротационный подвывих С1, ушиб грудной клетки и левого коленного сустава, в период с 23 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года он проходил амбулаторное лечение у врача травматолога, 24 августа 2018 года истец осмотрен неврологом, 5 сентября 2018 года ему поведена рентгенограмма шейного отдела позвоночника, в ходе которой признаков костно-травматической патологии не отмечается.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18 сентября 2018 года у ФИО1 имеются повреждения характера .....

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что ему причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями (длительным лечением, переживаниями, депрессией), какой-либо помощи после ДТП ответчик не предлагал. 

Стороной ответчика не представлено доказательств получения истцом травм при иных, чем в ДТП 21 августа 2018 года, обстоятельствах.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья. 

В данном случае лицом, ответственным за причиненный вред, является владелец источника повышенной опасности - ФИО2 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности (общее состояние здоровья, проведенное лечение, его длительность), требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, участвующего в столкновении с другим источником повышенной опасности, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей, всего взыскать 30 300 рублей. 

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова