УИД 34RS0001-01-2023-002951-58

Дело № 2-3311/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Газпромбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>. Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности, в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Задолженность ФИО3 перед АО «Газпромбанк» погашена в полном объеме, вместе с тем, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля до настоящего времени не сняты. На основании изложенного ФИО2 просит освободить от ареста следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определением суда от 23 октября 2023 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. 

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в производстве Черемушкинского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного гражданского дела, по заявлению АО «Газпромбанк», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>.

Согласно справке АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 439 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены суду оригиналы паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО2 не является должником в рамках гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества - 

<

данные изъяты> - от ареста подлежат удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают права истца как собственника спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Газпромбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова