№ 1-137/2020

УИД: 70RS0004-01-2020-000274-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А.,

представителя потерпевшего юридического лица ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников Стариковой Н.М., Юдниковой И.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что, заранее договорившись о совершении преступления, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить компьютерную мышь, стоимостью 4142 рубля 98 копеек, а ФИО3 также держатель для провода мыши, стоимостью 567 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». Однако не довели свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были пресечены работниками магазина.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред ими заглажен, с ФИО2 и ФИО3 достигнуто примирение. 

ФИО2, ФИО3 и их защитники согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, подтвердив, что вред потерпевшему юридическому лицу заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 и ФИО3 понятны. 

Заместитель прокурора района не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и ФИО3, относится к категории средней тяжести, они не судимы, загладили вред, принесли свои извинения, в результате чего они примирились. 

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при деле, - диск с видеозаписью – хранить при деле.

Действие сохранной расписки представителя потерпевшего юридического лица отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законню силу 26.02.2020. Опубликовать 02.03.2020 судья Р.А. Зайнулин